Tanto vale entri direttamente la NATO su suolo Ucraino e via a questo punto
Confermato che l’Ucraina vorrebbe anche gli F16? A che pro?
Tanto vale entri direttamente la NATO su suolo Ucraino e via a questo punto
Tanto vale entri direttamente la NATO su suolo Ucraino e via a questo punto
io mandrei il magico duo impacchettato con una bandiera russa con la z impilata nel loro culo, dato che lo amano x i soldi presi negli anni che ci vivano
credo sia una sparata di zelensky o di sensazionale giornalismo oppure del far capire che potrebbero arrivare, i caccia al momento non sono utili
Gli F16 sono nati caccia e poi con gli aggiornamenti sono diventati multiruolo... Nel momento che gli ucraini mettono le mani sui F16, i russi devono solo scappare molto lontano per aver la possibilità di sopravvivere
Forse (e spero per i russi) che sia un video d'archivio
https://www.facebook.com/526168381/videos/730077041754632
https://www.facebook.com/526168381/videos/730077041754632
per l'attacco a terra sono ottimi , inoltre siccome stanno mettendo su sostanzialmente un esercito "NATO" , avere un buon supporto aereo è fondamentale nella dottrina, non a caso l'aviazione russa è nata sulla carta proprio per essere sostanzialmente di supremazia aerea per bloccare quella avversaria più che per supportare le proprie truppe a terra con attacchi diretti al nemico, air to ground. Motivo anche per cui non hanno mai sviluppato particolarmente l'armamento aereo per attacchi al suolo "di precisione".
Ieri leggevo un articolo interessante che spiegava in modo alternativo l'arrivo centellinato e a scaglioni dell'armamentario occidentale in ucraina. In sintesi la tesi era che l'occidente ogni volta discute pubblicamente l'opportunità di inviare armi sempre più avanzate e di maggior impatto proprio per dare un messaggio a Mosca. Ogni passo successivo è compiuto per dare il tempo a Putin per arretrare, cercare una via d'uscita prima che le forze vengano dispiegate e cambino radicalmente l'equilibrio, rendendo più difficile la sua posizione e più sbilanciata la soluzione diplomatica.
IMHO è una visione troppo ottimistica, spesso gli europei litigano perché semplicemente hanno interessi diversi. Ma nei fatti l'arrivo sul campo di nuovi ordigni è così scaglionato, lento e pubblicamente noto che effettivamente volendo Mosca aveva tutto il tempo per reagire prima di iniziare a buscarle.
Ora si parla di F16. Arriveranno anche se dovessero costare più di quanto serviranno. Ormai è parte della strategia occidentale quella di andare a guardare ripetutamente le carte di Putin e scoprire ogni bluff.
IMHO è una visione troppo ottimistica, spesso gli europei litigano perché semplicemente hanno interessi diversi. Ma nei fatti l'arrivo sul campo di nuovi ordigni è così scaglionato, lento e pubblicamente noto che effettivamente volendo Mosca aveva tutto il tempo per reagire prima di iniziare a buscarle.
Ora si parla di F16. Arriveranno anche se dovessero costare più di quanto serviranno. Ormai è parte della strategia occidentale quella di andare a guardare ripetutamente le carte di Putin e scoprire ogni bluff.
Quello che dicevo qualche post fà sull'invio di carri
per tempi e modalità più che un aiuto è un "adesso sono 4 carri (tra 2 mesi) , attacca dalla Bielorussia e diventano 200.."
Si si ma sono convinto che alla fine daremo ogni arma all'Ucraina. Ci saranno quelli che diranno chelo facciamo per dissanguare la russia e perche non ci frega niente degli ucraini che crepano per colpa nostra, addossandoci un bieco e cinico calcolo politico.
La realtà è che Putin volendo ha avuto settimane e persino mesi per diventare più ragionevole. Tempo sprecato.
La realtà è che Putin volendo ha avuto settimane e persino mesi per diventare più ragionevole. Tempo sprecato.
Io cmq non li vedo così game changer glo f 16, se non per una questione di numero.
Fare una campagna di distruzione dei radar russi senza un aereo almeno un poco stealth è molto vicino al suicidio.
Non hanno spiccate doti di volo a bassissima quota.
Sarebbe solo un sostituire gli aerei che probabilmente stanno finendo.
Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk
Fare una campagna di distruzione dei radar russi senza un aereo almeno un poco stealth è molto vicino al suicidio.
Non hanno spiccate doti di volo a bassissima quota.
Sarebbe solo un sostituire gli aerei che probabilmente stanno finendo.
Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk
bisognava dare la roba subito esplodere ogni ceceno e wagner sul campo e farla finita subito, invece si centellina sperando che un fanatico visionario negazionista dei cambiamenti e che si crede la reincarnazione di pietro cambi idea
Solito discorso: il giorno dopo l'inizio della battaglia di Kiev in molti - me escluso 
- davano l'Ucraina per kaput.
Che fai? la riempi di armi occidentali sapendo che finiscono in mano a Putin?
Il sostegno è stato progressivo, concordato dalle parti, annunciato ai 4 venti, con tempistiche scandite dalla crescente capacità di resistenza ucraina e dalle mutate circostanze di politica internazionale.
Si poteva fare prima? Si.
Si poteva fare SUBITO? No, cazzo.
- davano l'Ucraina per kaput.Che fai? la riempi di armi occidentali sapendo che finiscono in mano a Putin?
Il sostegno è stato progressivo, concordato dalle parti, annunciato ai 4 venti, con tempistiche scandite dalla crescente capacità di resistenza ucraina e dalle mutate circostanze di politica internazionale.
Si poteva fare prima? Si.
Si poteva fare SUBITO? No, cazzo.
si considerando sempre che non basta dare armi e armamenti che già di per se non è facile a livello logistico, ma anche bisogna trainare chi li usa, e fornire tutto il corredo per tenere le armi efficienti e anche li trainare chi fa quel lavoro.
Inoltre come diceva qualcuno qualche pagina fa gli è anche stato fornito quello che serviva nel momento "giusto", sarebbe stato stupido cercare di contrastare l'avanzata iniziale russa facendo una guerra tank vs tank, mentre è stato molto più utile infarcire tutto di NLAW. Come poi è stato fondamentale dare artiglieria migliore per counterare quella russa, e adesso tank e jet quando devi passare a manovrare "in attacco".
più tutto quello che si è detto prima sul fatto che non era scontato all'inizio ne che i russi tirassero un cazzotto cosi moscio, ne che l'ucraina lo incassasse cosi bene.
Inoltre come diceva qualcuno qualche pagina fa gli è anche stato fornito quello che serviva nel momento "giusto", sarebbe stato stupido cercare di contrastare l'avanzata iniziale russa facendo una guerra tank vs tank, mentre è stato molto più utile infarcire tutto di NLAW. Come poi è stato fondamentale dare artiglieria migliore per counterare quella russa, e adesso tank e jet quando devi passare a manovrare "in attacco".
più tutto quello che si è detto prima sul fatto che non era scontato all'inizio ne che i russi tirassero un cazzotto cosi moscio, ne che l'ucraina lo incassasse cosi bene.
La penso così anche io. I carri per dire, tutto sto gran baccano e se va bene si vedono realmente sul campo a 3-6-... mesi da oggi. Nel frattempo la morte e distruzione continua e chissà che altro può succedere.
Per i missili ancora peggio, ne avessero avuto con gittata decente a quest'ora la logistica russa sarebbe devastata e (di nuovo) avremmo avuto meno morti e zero offensive russe.
Purtroppo credo che anche qui ci sia di mezzo il nucleare, hanno paura che la Russia finisca in mano a uno più folle dell'attuale autocrate a cui va la responsabilità dell'arsenale. Quindi danno tempo ai papabili successori per organizzarsi. Non vedo altre ragioni logiche.
Ripeto in breve quello che ho scritto sopra: è stato sempre dato quello che la situazione contingente richiedeva.
Prima armi da fanteria leggera.
Poi artiglieria e mezzi per chiudere lo spazio aereo ukraino ai Russi.
Il problema è che sono sempre state donazione adattive, che quindi hanno lasciato x tempo di mano libera ai russi. Questo ultimo giro dovrebbe essere più proattivo
Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk
Prima armi da fanteria leggera.
Poi artiglieria e mezzi per chiudere lo spazio aereo ukraino ai Russi.
Il problema è che sono sempre state donazione adattive, che quindi hanno lasciato x tempo di mano libera ai russi. Questo ultimo giro dovrebbe essere più proattivo
Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk
Per non dimenticare
Proattivo sarebbe stato averli sul campo adesso o x mesi fa, per come si è realmente evoluta la questione non è proattivo nemmeno per sbaglio.
Ma proprio no.
Il punto della politica occidentale è sempre stato: è un'invasione illegale, aiutiamo l'ucraina a difendersi.
Quindi le donzioni di armi dovevano essere NECESSARIAMENTE adattive.
I russi tirano missili? tieni la mia contrerea.
I russi mandano avanti i carri armati? Tho, pigliati sti 10.000 jevelin.
Se avessero fatto l'all-in sin da subito sarebbe stato tutto più diverso. Invece dando pacchetti di armi che erano strettamente difensive nel momento esatto in cui servivano, hanno tenuto la linea chiave della politica occidentale, ovvero "stiamo aiutando l'ucraina a sopravvivere".
La cosa interessante e che cmq date per scontato che l'Ukraina post guerra non diventi l'Ungheria 2.0 senza neanche avere obblighi scritti bianco su nero.
Il fatto di non aver mandato truppe nostre ci stara salvando da un WWW3 ma se il conflitto dovesse spegnersi ( la Russia dovesse spegnersi più che altro) come si regolerà il post guerra?
Chi "dara indicazioni" all'Ukraina ? Le armi come verranno "recuperate" ? C'è qualcuno che ha seriamente discusso e illustrato che progetti ci sono per il dopo?
Doppiamo aspettarci 20 anni di furti ai blindati da veterani Ukraini armati NATO ? No perchè di solito finisce cosi 
Il fatto di non aver mandato truppe nostre ci stara salvando da un WWW3 ma se il conflitto dovesse spegnersi ( la Russia dovesse spegnersi più che altro) come si regolerà il post guerra?
Chi "dara indicazioni" all'Ukraina ? Le armi come verranno "recuperate" ? C'è qualcuno che ha seriamente discusso e illustrato che progetti ci sono per il dopo?
Doppiamo aspettarci 20 anni di furti ai blindati da veterani Ukraini armati NATO
? No perchè di solito finisce cosi
Se ne è già parlato, però.
La guerra finisce tra due mesi, i russi cedono tutti i territori occupati.
L'ucraina ha un bell'esercito - che non potrebbe mai permettersi e che non è in grado di mantenere - con un sacco di mezzi la cui logistica dipende esclusivamente dal supporto estero.
L'economia è a pezzi, industria e agricoltura annientate, debiti a non finire.
Perché dovrebbero essere una minaccia?
La dipendenza economica per la ricostruzione da parte dall'occidente è totale.
Il che è un bene e un male.
Si può tranquillamente porre condizioni perché i soldi arrivino e facciano ripartire il paese che è tornato indietro circa di 100 anni.
La guerra finisce tra due mesi, i russi cedono tutti i territori occupati.
L'ucraina ha un bell'esercito - che non potrebbe mai permettersi e che non è in grado di mantenere - con un sacco di mezzi la cui logistica dipende esclusivamente dal supporto estero.
L'economia è a pezzi, industria e agricoltura annientate, debiti a non finire.
Perché dovrebbero essere una minaccia?
La dipendenza economica per la ricostruzione da parte dall'occidente è totale.
Il che è un bene e un male.
Si può tranquillamente porre condizioni perché i soldi arrivino e facciano ripartire il paese che è tornato indietro circa di 100 anni.
se anche finisse domani mattina la guerra, la strada per l'ucraina per aderire a UE e NATO non è lunga ma lunghissima, ricordiamo che stati non devastati dalla guerra ci mettono mediamente 10 o più anni per entrare effettivamente nell'EU, e per la NATO serve il consenso di tutti gli stati già NATO, vedi l'ostruzionismo che sta facendo la Turchia per Svezia e Fillandia.