La gif del Biondo dovrebbe usarla ogni volta che un ban sta per arrivare
Mephala
La gif del Biondo dovrebbe usarla ogni volta che un ban sta per arrivare
La gif del Biondo dovrebbe usarla ogni volta che un ban sta per arrivare
Direi di piemmare tutti tuco
Non sono tutti così i miei amici 
E' solo lui, solo lui
E' solo lui, solo lui
E che volete che scriva? Che lui sia favorevole a moderare lo si sa già e che una buona fetta del forum lo acclami anche; se postasse per dire "sì, lo voglio" un' altra volta non cambierebbe nulla.
Questo thread è bellissimo 
Rhen potrebbe essere lo scriba di corte?
Quello chedopo aver seppellito tutti decie di scrivere le memorie del Regno di Tuconia e dei suoi personaggi!
Oppure il Giullare
Quello chedopo aver seppellito tutti decie di scrivere le memorie del Regno di Tuconia e dei suoi personaggi!
Oppure il Giullare
Guardate che Rehn è TUTTO IL POMERIGGIO che sta lurkando il forum in attesa che qualcuno inneggi anche a lui e non solo a Xevil e, in misura minore, Tuco Benedicto... eddai un w Rehn Freemark moderatore!. e regalerete un sorriso a un bambino a cui la vita, spesso, ha detto no con crudeltà...
Rehn non capisce una sega di videogiochi, non vedo perché farlo mod della sezione dedicata a quest'ultimi.
vabbé, però si impegna; si legge tutti i siti, si tiene informato e aggiornato... ok, come giocatore stendiamo invece un velo pietoso
Ricordo a s.f. 4: tra un po' dovevamo andare noi a casa sua a fargli le mezzelune; mesi per spiegargli cosa fossero ("eh, ma non avevo mai giocato uno street fighter prima d'ora. . sicuri che non basti premere A o B?!") e altrettanti per fargli capire come si facessero
Hank può confermare tutto
Rehn è un mezzosangue consolaro ed ha pure l' ipad, sarà già tanto se il tucoregime non lo spedirà a minare carbone in siberia.
va bene dai, accetto le scuse.
ardò ignora pure il mio report che ho postato tipo 2 secondi prima di arrivare a leggere qui.
Spoiler
approposito: rambo vaffanculo!
Non ho letto tutto, ma per riallacciarmi al discorso di Varnak. Trovo normale avere preferenze in base a quanto si stimi un utente, ma non chiudere un occhio per il rispetto che si ha per questa persona. E questo te l'ho visto fare diverse volte.
E l'imparzialità per un mod per me viene prima di tutte le altre critiche che gli si possono fare.
Tuco proprio per la sua personalità, ha sempre criticato(se ce n'era bisogno) tutti indinstintamente. Su questo paramentro sei molto meno obiettivo, quindi semplicemente vedevo più normale un Tuco mod che te.
Personalità?
Si chiama personaggio da forum... se tuco "criticasse" come fa nel forum anche per strada era gia con i denti rotti, oltre che evitato da parenti e amici...
Ma sai cosa voglia dire "personalità"?
lascia perdere.
va bene dai, abbiamo raccattato tutta la gente utile o meno: è ora del ballottaggio.
Ma non dire stronzate.
Su un luogo virtuale non hai "personalità". Hai una maschera, un ruolo che ti scegli: che potrebbe essere l'uomo che hai sempre voluto essere o, all'altro estremo, l'uomo contrario al tuo io ma che ti diverti ad impersonare come se fosse un perenne carnevale colorato da bit anzichè coriandoli.
Ci sono testi di psicologia, sociologia, semiotica, antropologia ed un oceano di tesi e dottorati di ricerca sull'argomento.
Personalità. Ma cristo santo, la gente sa ragionare o parla perchè ha dimenticato come scoreggiare?
Guarda, te lo scrivo in bianco perché penso che sia importante davvero e non voglio sentir scuse.
Chiunque pretenda di essere imparziale mente prima a se stesso e poi a tutti gli altri. Un giudizio imparziale è possibile - su basi giustizialiste.
Serve un codice di leggi (e quella paginetta di regolamento è men che mai sufficiente), servono tutta una serie di strumenti che com'è ovvio e giusto che sia, qui non sono presenti.
Pensare che una banale applicazione del regolamento sia sufficiente a moderare secondo me sarebbe un errore terribile, per tantissimi motivi.
Io ho sempre candidamente ammesso, anzi - ti dirò - pure con un pizzico di orgoglio - che la mia moderazione prende il regolamento come una linea guida, non come un codice penale di cui l'utenza è giuria ed io giudice.
E' chiaro, ci sono delle cose che vanno "oltre" le possibili interpretazioni e quelle sono da punire indiscutibilmente, indipendentemente dall'autore del "misfatto" e dalle condizioni in cui si viene a configurare.
Ma si tratta di casi limite: nella stragrande maggioranza dei casi, non si può decontestualizzare il post su cui prendere provvedimenti dalla discussione e dal contesto in cui questo accade.
Ci sono ogni volta parecchie cose da prendere in esame per valutare il provvedimento.
Vedi Aru10 che doveva andare a fare un colloquio con la Blizzard, gli è successo di tutto e fino all'ultimo momento ha rischiato di non riuscire. In un eccesso di rabbia mentre era bloccato non ricordo dove, ha calato una bestemmia sul forum.
Ora, in quel caso si possono dare 15 o 30 giorni seguendo il regolamento, oppure si può mettersi nei panni dell'utente che si trova in una situazione assurda e in qualche modo "pericolosa" - se non altro per i suoi progetti.
Ed editare quello che è uno sfogo nei confronti di persone che sa essere legate all'ambiente.
Questo è un caso "estremo". Normalmente le condizioni, le infrazioni e le decisioni sono molto più piccole e molto più semplici. Ma il punto è che noi (perché non sono l'unico a ragionare così) non ci basiamo sulla simpatia / antipatia come spesso ci viene rinfacciato.
Semplicemente cerchiamo di valutare l'episodio nel suo complesso. E nel suo complesso è incluso anche - ad esempio - l'apporto che un utente ha nei confronti del forum, la sua eventuale recidività, il suo cercare un dialogo a posteriori del provvedimento ed il modo in cui lo fa. Solo per dirne alcuni. Non ultimo tra questi è l'eventuale presenza di una situazione cui sia applicabile la teoria della montagna di merda.
Pensare che ci si muova per simpatia / antipatia - o "rispetto", ma per come l'hai inteso tu direi quasi "timore riverenziale" - è quasi offensivo nei confronti di chi sta qui da più di qualche anno a cercare di tenere in piedi, facendo del suo meglio, la baracca. Son sicuro che non c'era alcuna intenzione di offendere, ma mi preme chiarire il punto: Niymiae utente che flamma e ha le sue simpatie / antipatie è diverso dal Niymiae moderatore che preme i pulsantini. Oltre questo, includi il fatto che entrambi possono sbagliare - e sbagliano. Il primo comprando Dragon Age 2, ad esempio.
Detto ciò:
Tuco ha un ottimo senso critico, e questo è fuor di dubbio. Ma personalmente ritengo che siano altri gli aspetti dell'utente davvero adatti al suo ruolo di moderatore. Ad esempio, il fatto che riesca sempre e comunque a farsi ascoltare. Il fatto che abbia un ottimo polso per le situazioni in cui altri si innervosiscono facilmente. Insomma, tutte manifestazioni di quello che più genericamente si può chiamare buon senso, unito alla comprensione dei meccanismi che regolano una comunità online dello stampo di NGI - assolutamente particolare, se vogliamo, nel complesso di quelle esistenti per tutta una serie di motivi che non c'è il benché minimo bisogno di elencare.
Questa, nel suo complesso, non è una giustificazione, quanto semmai un'"ammissione di colpa" ed una dichiarazione di intenti - peraltro già fatta in passato.
Non fosse altro che io personalmente non la ritengo una colpa - d'altronde, altrimenti mi comporterei in modo diverso.