[topic politico] La terza repubblica delle banane

[Void]

Farsi scrivere la normativa a proprio piacimento, o far perseguire ai Governi orientamenti politici-fiscali-finanziarie di proprio favore attraverso pressioni lobbistiche, è una cosa che si differenzia dall'elusione fiscale.
Se hai modo di farti scrivere le norme come più ti aggrada, non hai bisogno di fare il funanbolo della normativa per eludere (es. web tax).

true non ci stavo pensando

[e1ke]

A cosa ti serve fare parkour tra norme, quando puoi direttamente arrivare e dire "Ciao, mettimela al 3%, kkthx bye"?

https://www.ilsole24ore.com/art/nuova-web-tax-via-portera-ogni-anno-108-milioni-piu-ACesBi8

[Pjem]

perche' la differenza e' che in un caso gli eike possono eikare, nell'altro no

[Shpongle]

perche' la differenza e' che in un caso gli eike possono eikare, nell'altro no

E' scritto nella legge Sorbelloni-Rachmaninov?

[e1ke]

perche' la differenza e' che in un caso gli eike possono eikare, nell'altro no

No, che a me diritto tributario ha fatto sempre schifo.
Però i veri eike del settore tranquillo che a ogni normativa fiscale che esce ti trovano il modo per aggirarla o per ridurre in qualche modo l'impatto, o come usufruire di agevolazioni e salcazzo cos'altro e il più delle volte usano proprio sistemi alla legge-shponglelloni-rachmaninov

[kbz_suck]

Comunque per me è elusione anche senza i loophole.
Tipo pagare i dipendenti in stati diversi da quelli in cui lavorano è elusione.
Attribuire uscite ed entrate a diverse sedi o società con regimi fiscali differenti all'interno dello stesso gruppo o tra società partecipate è elusione ecc...

[SergioBaracco]

Farsi scrivere la normativa a proprio piacimento, o far perseguire ai Governi orientamenti politici-fiscali-finanziari di proprio favore attraverso pressioni lobbistiche, è una cosa che si differenzia dall'elusione fiscale.
Se hai modo di farti scrivere le norme come più ti aggrada, non hai bisogno di fare il funanbolo della normativa per eluderle (es. web tax).

In realtà anche farsi scrivere normative vagamente fumose e con buchi normativi è una tattica, consente a chi governa di non perdere la faccia e a chi conviene di sfruttarne i vantaggi.

Anche perchè non tutti hanno la stessa capacità di elusione, che spesso è proporzionale ai mezzi economici a disposizione, ad esempio la pasticceria sotto casa mica può aprire la sede fiscale in Irlanda, Amazon si e nessuno batte ciglio.

[adc5cdea8223c4ef598963ea9e6e0853 (Farrentina Alò)]

Ciao raga, e' qui che si difendono i borghesi?

[adc5cdea8223c4ef598963ea9e6e0853 (Farrentina Alò)]

Ci piace ricordarla cosi':

[Shpongle]

Vabbè è da mo che i fasci fanno concern trolling democratico.

[Elettrosanto]

Menomale, perché se ci affidiamo ai meme qui sopra per rallegrare la giornata...

Probabilmente anche i morti di Bergamo riderebbero, oltre a chiedere di riaprire

[elindur]

Mentana sul caso Bonafede vs Di Matteo

https://www.open.online/2020/05/04/dap-risposte-attendiamo-bonafede-di-matteo/

Il caso Dap, e le risposte che attendiamo da Bonafede (e anche da Di Matteo)

Dovrà spiegare in modo netto perché l’accusa di Di Matteo è falsa; ma anche dimostrare di non aver coinvolto nella sua scelta il governo di allora, e in primis il presidente del consiglio Conte. Sarà una prova dura per l’esecutivo

L’accusa del magistrato antimafia Nino Di Matteo al ministro Bonafede è della massima gravità. E sarà doveroso per il guardasigilli rispondere davanti alle Camere. Ritirare l’offerta fatta a un Pm così esposto di dirigere il Dipartimento per l’Amministrazione Penitenziaria perché i mafiosi dal carcere hanno fatto sentire la loro disapprovazione – se così davvero fossero andate le cose – costituirebbe un vero e proprio atto di infamia politica e civile.

L’autodifesa di Bonafede ieri sera da Giletti, nella stessa sede e con le stesse modalità telefoniche dell’accusa subito prima rivolta da Di Matteo, non è stata francamente convincente. A differenza dell’accusatore e dell’accusato siamo cultori del garantismo, e fino a prova del contrario il ministro aveva mille altre ragioni per fare altre scelte per la guida del Dap. Ma la politica ormai da decenni ha imposto l’ordalia, il sospetto che, invertendo l’onere della prova, deve essere dissipato dall’accusato.

E un esponente del Movimento 5 Stelle come Alfonso Bonafede ne conosce il meccanismo meglio di chiunque altro. Dovrà spiegare in modo netto perché l’accusa di Di Matteo è falsa; ma anche dimostrare di non aver coinvolto nella sua scelta il governo di allora, e in primis il presidente del Consiglio Conte. Sarà una prova dura per l’esecutivo, già da subito assediato dalle opposizioni con la consueta durezza (ma con l’incognita dovuta alla presenza della Lega in quel governo, e pure al ministero della giustizia).

Ma c’è anche qualcosa che deve spiegare il dottor Di Matteo. Beninteso: Antonino Di Matteo è un benemerito protagonista della lotta dello Stato contro la mafia siciliana. Ma anche da lui abbiamo diritto ad alcune risposte. Innanzitutto: perché ha taciuto per due anni? Perché quel torto che afferma di aver subito su pressione della mafia è restato segreto? Perché non ne ha mai parlato neppure in vista dell’elezione al Consiglio superiore della Magistratura? E perché ora invece sì? E ancora: il dottor Di Matteo aveva partecipato due mesi prima della mancata nomina al forum “Sum” organizzato a Ivrea da Davide Casaleggio alla presenza di tutto lo stato maggiore del M5s. In quella occasione gli erano state chieste disponibilità per un ruolo di governo nell’esecutivo che stava per nascere?

[elendil_]

Le cose ovviamente possono essere soltanto due, o Di Matteo ha le prove di quello che sostiene e a questo punto le dimissioni di Bonafede sono praticamente obbligate, o Di Matteo è un diffamatore e non può stare al Consiglio Superiore della Magistratura, organo costituzionale presieduto dal presidente della repubblica

E' bellissimo:un alto magistrato accusa il ministro della giustizia di aver ceduto ai ricatti della mafia, e nessuno dice a ne ba. Non ne parlano i giornali, nessuno qui dentro è interessato.

E' meraviglioso come si forma l'opinione pubblica: ci facciamo dire dagli altri cos'è importante (una frase infelice di Renzi, ODDIO SCANDALO) e cosa no (vabeh, che sarà mai cedere ai ricatti della mafia o, in alternativa, se un membro del csm diffama un ministro).

[Malanic]

I tempi, modi e contenuti a mio avviso farebbero presumere ad asserzioni legate a rivalita' legate ruoli istituzionali; dubito vedremo le dimissioni di alcuna tra le cariche coinvolte sebbene al momento sia il Magistrato nella condizione di dover rendere conto di sospetti tramutati in accuse informali, la sua posizione presso il CSM non verra' facilmente aggredita da un governo che non necessita di un nuovo fronte, ma il format con cui avrebbe scelto di operare presumerebbe una precisa volonta' di amplificare gli addebiti e generare confusione e poco altro.

E un esponente del Movimento 5 Stelle come Alfonso Bonafede ne conosce il meccanismo meglio di chiunque altro. Dovrà spiegare in modo netto perché l’accusa di Di Matteo è falsa.

Questo passaggio e' meraviglioso, invertire l'onere della prova e' un artefizio giornalistico sempre molto seducente per privarsene.

[elindur]

I tempi, modi e contenuti a mio avviso farebbero presumere ad asserzioni legate a rivalita' legate ruoli istituzionali; dubito vedremo le dimissioni di alcuna tra le cariche coinvolte sebbene al momento sia il Magistrato nella condizione di dover rendere conto di sospetti tramutati in accuse informali, la sua posizione presso il CSM non verra' facilmente aggredita da un governo che non necessita di un nuovo fronte, ma il format con cui avrebbe scelto di operare presumerebbe una precisa volonta' di amplificare gli addebiti e generare confusione e poco altro.

in quel caso dovrebbe essere il presidente del CSM, un certo Sergio Mattarella, a chiedere al signor Di Matteo di chiarire immediatamente le sue accuse, accompagnandole con prove, oppure di togliersi di mezzo, perchè dentro un organo costituzionale non ci può stare un membro dello stesso che accusa un altro potere dello stato di seguire i desiderata dei mafiosi

[Malanic]

Non penso accadra' neppure questo, il Magistrato Nino di Matteo non ha formulato accuse specifiche ma solo prodotto a mezzo stampa, e quale emittente ha scelto, illazioni e supposizoni basate al momento su deduzioni e basate fondamentalmente su un colloquio privato; dubito inoltre abbia mentito od artefatto i fondamenti della conversazione, al massimo potremmo definirli un'interpretazione, difficilmente punibili, da parte del CSM potremmo eventualmente assistere ad una mozione di censura, forse, e poco altro.

[kbz_suck]

Comunque non è vero che è passata sotto silenzio, era su tutti i tg oggi ad esempio.

Sulla questione non saprei cosa dire in effetti. Al momento non si sa nulla di preciso.

[elendil_]

Comunque non è vero che è passata sotto silenzio, era su tutti i tg oggi ad esempio.

Sulla questione non saprei cosa dire in effetti. Al momento non si sa nulla di preciso.

Su Repubblica è subito sotto a "Prove di aperitivo sui Navigli: arrivano i cocktail d'asporto"

[Clive]

E' bellissimo:un alto magistrato accusa il ministro della giustizia di aver ceduto ai ricatti della mafia, e nessuno dice a ne ba. Non ne parlano i giornali, nessuno qui dentro è interessato.

E' meraviglioso come si forma l'opinione pubblica: ci facciamo dire dagli altri cos'è importante (una frase infelice di Renzi, ODDIO SCANDALO) e cosa no (vabeh, che sarà mai cedere ai ricatti della mafia o, in alternativa, se un membro del csm diffama un ministro).

Ma cosa stai dicendo che è su tutte le pagine dei giornali.
Berlino 1945 proprio.

[elendil_]

Ma cosa stai dicendo che è su tutte le pagine dei giornali.
Berlino 1945 proprio.

Eh, fantastico come tu non abbia potuto dire "su tutte le prime pagine".
Questo ieri. Oggi, giustamente, la notizia sui cocktail è rimasta al suo posto e quella su Di Matteo è finita ben più in basso:

Ovviamente anche lì sono riusciti a infilare un editoriale su Renzi.

Orripilante anche il PD che si schiera con Bonafede prima ancora del M5S.

" />