Notavo che le prime nazioni han vinto più ori che altre medaglie, che cosa strana....significa che portano solo atleti di primissimo piano?
morandi bronzo 
ma chi, gianni?
Non so se il brasiliano abbia fatto meglio del nostro ma, IMHO, i cinese è stato molto più bravo, gg ai giudici eh.
o forse la classifica è fatta in base agli ori?
almeno i medagliati sanno di avere un futuro sicuro nella mafia se mai venissero licenziati
-_-
no
Prendi l'esempio di USA, e Cina e Inghilterra, volendo anche noi Italiani.
La francia ha circa los tesso numero di medaglie( +1 bronzo)
Unica grande eccezione la Russia.
Mi verrebbe da dire che chi vince vince alla grande.
EDIT più preciso:
Le prime tre squadre ( ordinate per medaglie totali) han vinto più ori che altro.
Le seguenti sono circa 50-50.
Mi verrebbe da dire che le squadre più forti sono veramente forti dove possono vincere, e invece sono un po' meno concentrate sugli sport "secondari" per loro.
Di solito quelli forti li lasciano a casa
buahhh mi spiego
Prendiamo l'USA a caso.
Nell'atletica sai che vinci e crei dei campioni.
Nella scherma anche se hai 400 milioni di persone, neanche ci provi.
Abbiamo anche due argenti in carabina e pistola
you funny guy!
/
/
è una boiata, sia USA che Cina partecipano a quasi tutti gli sport.
ho detto il contrario, ho detto che non vincono molti briozi e argenti.
Quindi quando partecipano o vincono, o nisba.
this.
La squadra di fioretto degli usa ieri pareva l'infanzia abbandonata.
Cippo... prendiamo le prime 10 nazioni
People's Republic of China
31 18 14 63
United States of America
28 14 19 61
Great Britain
16 11 10 37
Republic of Korea
10 5 6 21
France
8 8 9 25
Italy
7 5 4 16
Kazakhstan
6 0 0 6
Germany
5 10 7 22
Russian Federation
4 16 15 35
Hungary
4 1 3 8
Solo 2 nazioni hanno più argenti che ori... e sono 3 ad avere più bronzi che ori. Quello che cerchi di spiegare tu, è solo dovuto al fatto che la classifica è ordinata rispetto agli ori vinti e non rispetto al numero di medaglie.
Susu... fattene una ragione, non c'è nessun complotto mondiale
Ma Cippo non parla di complotto.
Dice che una squadra come gli USA non accetta di sukare in una disciplina quindi o alleva, allena e completa un campione da Medaglia preferibilmente d'Oro oppure in quella disciplina preferisce evitare di schierare qualcuno.
Questo penso sia il suo ragionamento che secondo me, non sta comunque in piedi.
Dice che una squadra come gli USA non accetta di sukare in una disciplina quindi o alleva, allena e completa un campione da Medaglia preferibilmente d'Oro oppure in quella disciplina preferisce evitare di schierare qualcuno.
Questo penso sia il suo ragionamento che secondo me, non sta comunque in piedi.
Prendi la classifica totale per medaglie e ordinale per medaglie totali. Hanno circa minori o ugualu bronzi o argenti rispetto all'oro le posizioni:
1,2,3,6,8,10.
La domanda è: se fosse ugualmente probabile vincere O A o B, non dovremmo avere il 33%? Ovviamente vincere le medaglie non è un processo stocastico, e quindi, guardando i dati e osservando poi questa tendenza specie per le prime 3 nazioni, non è che pure le nazioni più forti in realtà riescono a dominare in alcune specialità e invece a snobbare le altre?
Se volete girarla in altro modo.
L'italia riesce a vincere dove è forte, ma negli altri campi non riesce a creare neanche atleti da podio.
Infatti a lungo si discute come mai la nostra scuola di atletica produca poco o niente. Eppure la stessa cosa avviene in maniera simile per le nazioni forti che infatti vincono sopratutto in alcune specialità e non in altre.
http://www.london2012.com/medals/medal-count/
Grossomodo si.
Vediamola così, all'America non interessa vincere alcunchè nella scherma. Il punto è: ci provano seriamente e non riescono? Se così fosse, tutte le varie critiche che fanno all'Italia vanno in parte ridimensionate.
Poi sono convinto che ogni federazione punti a deterninati campi e non a vincere tutto per forza.
un po tipo come quando mandavvano il dream team di merda perche non gliene fregava un cazzo