Prendendo un caso concreto, che ne pensate di quanto avvenuto con il diritto all’aborto nei “civilissimi” Stati Uniti?
https://www.reuters.com/world/us/google-delete-location-history-visits-abortion-clinics-2022-07-01/
https://www.washingtonpost.com/technology/2022/07/03/abortion-data-privacy-prosecution/
Ancora.
Ma secondo te il problema è che FB passa i dati o che stiano perseguendo una perché ha abortito?
Guardando quel caso, la domanda che dovresti porre è: che succede se metti in piedi sistemi di sorveglianza come quelli che alcuni di voi sembrano augurarsi e poi qualcosa “va storto” da qualche altra parte?
In pratica siccome al mondo ci sono degli abusi sulle intercettazioni, meglio allora non controllare nulla e neanche i reati piu gravi?
A me sembrano due problemi diversi che si incastrano alla perfezione per crearne uno gigantesco
Forse sarebbe un’opzione che andrebbe valutata, perché il mondo è cambiato e il rischio di abusi è diventato notevolmente più grande.
Forse il compromesso che lo strumento delle intercettazioni comportava non è più accettabile (cambiate le condizioni a contorno).
Mentre prima vivevamo in un mondo in cui per intercettare le comunicazioni di qualcuno era necessario fare un certo sforzo e quello sforzo fungeva da ulteriore sistema di sicurezza contro potenziali abusi, adesso le cose sono un po’ cambiate.
Adesso lo sforzo necessario è notevolmente minore.
Se cominci ad introdurre backdoor…
Con la tecnologia odierna sarebbe fattibilissimo mettere in piedi un sistema di sorveglianza di massa che registra tutte le telefonate, automaticamente le trascrive e le rende facilmente “searchable”.
Similmente per i messaggi.
Con relativamente poco sforzo, potresti controllare le comunicazioni dei cittadini di un intero paese.
Questo non è un rischio di cui bisogna tener conto?
Io prendo le scaloppine al limone
Di contorno una condizione, grazie
Tecnicamente, da quello che ho capito, a livello di privacy Signal è molto più avanti rispetto a Telegram, anche perché ad esempio chiunque può verificare che nel codice non ci sono backdoor. Usare Telegram è come usare Whatsapp di fatto… anzi pure peggio perché l’end to end non è neanche impostato di default.
Telegram è semplicemente (si fa per dire) accusato di fare spallucce ogni volta che gli venga richiesta la collaborazione dall’autorità giudiziaria del paese x.
E’ successo anche in Spagna recentemente per questioni meno gravi dal punto di vista penale (pirateria) ma pur sempre illecite: anche in quel caso Telegram ha omesso di rispondere.
Capisco poi che per alcuni che hanno lo sterco nel cervello una paese come la Francia sia considerata meno libera o democratica della Russia o la Cina, ma tant’è…
Ah, e per quanto riguarda gli arresti in Italia e la “chiusura” di gruppi Telegram se sono arrivati a tanto è semplicemente perché gli agenti della polizia postale si sono infiltrati nei gruppi stessi, ottenendo poi la collaborazione delle compagni telefoniche.
telegram è solo uno strumento, ha successo perchè è molto comodo e ha funzionalità che altri non hanno
il problema sta nella gestione
come twitter con musk, con la differenza che durov non spinge per avere l’audience full-nazi 
Credo che, in teoria, Signal non raccolga quasi alcun dato dei suoi utenti, ad eccezione di poca roba tipo il numero di telefono utilizzato per la creazione dell’account e il timestamp dell’ultimo accesso.
Quindi quando ricevono una richiesta da parte delle autorità semplicemente forniscono quello che hanno: (quasi) nulla.
Troppo comodo
Vengono anche segnalate possibili richieste che vengono fatte dalle autorità in una sorta di auto audit nella loro pagina
Mi sembra sia numero di telefono usato per iscriversi su signal e i dati dell ultima volta online del dispositivo
Signal doesn’t have access to your messages; your calls; your chat list; your files and attachments; your stories; your groups; your contacts; your stickers; your profile name or avatar; your reactions; or even the animated GIFs you search for – and it’s impossible to turn over any data that we never had access to in the first place.
L’unica cosa che mi perplime è che ormai mi sembra era stata comparata da qualcuno non mi ricordo adesso chi ma cmq era diventata al pari di whatsaap? Bho non mi ricordo ammetto che cazzo era successo
nessuno sta chiedendo questo, si sta chiedendo solo che se un magistrato, uno dei poteri dello stato, in una democrazia, indipendente dagli altri, chiede a questa gente di collaborare, l’unica risposta deve essere “si signore, come posso essere d’aiuto”, come lo è per tutti i cittadini e le imprese. “il non rompete le palle stronzi” invece ti deve portare al gabbio, fine.
un po’ come se vai in SVIZZERA oltre i limiti e poi non paghi la multa, se poi un giorno qualcuno ti bussa alla porta non stupirti
L’abc dello stato di diritto che però pare essere fuori dalla portata di molti
Non è però un po’ un controsenso? le regole son messe per evitare che incivili facciano danni, quindi più regole ci sono più incivili ci sono. Devi proprio regolamentare il fatto che non posso ammazzare qualcuno? o che non posso rubare? mi vien da dire che una vera società civile non dovrebbe avere regole (si cade nel filosofico lo so non blastatemi please )
Più che altro hai appena descritto l’idea dell’anarchismo.
Cmq se si vuole chat sicura blabla bla bisogna avere una roba decentralizata, con forward e future secrecy e post-compromise security. Al momento non credo esistono tutte queste cose insieme perché chi le offre in caso sono aziende centralizzate
Comunque sono un po’ diviso per esempio su Signal e immaginando come funziona.
Per essere a favore di un sistema simile o avete una gran fiducia nell’umanità, fiducia che sfocia nell’idiozia (mio parere personale) o vi piace rimestare nel fango.
Delle due l’una.
C’è un equivoco. Io sono d’accordo con quel che stai dicendo.
Sono invece contrario alla compromissione della sicurezza di software e/o hardware con l’introduzione di backdoor allo scopo di consentire le intercettazioni e per tanto sono contrario all’introduzioni di leggi che ne impongano l’introduzione.
Allo stato attuale pero’ è proprio l’Europa il posto dove la possibilità di introdurre una Backdoor di stato è meno probabile. Al contrario russia e USA sono due posti dove volendo si può fare.
Quindi si torna al punto di partenza: TElegram è sotto attacco perché introduce un software che potenzialmente può essere usato per criptare, che è privo di backdoor anche grazie a una sentenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, ma che non collabora con le autorità.