vi assicuro che è molto meglio ati su sto gioco.
con la 4870 gioco tutto a ultra ombre medio anche i 4v4.
con la 8800gts e 8800gt in lan si fa fatica negli inc gia in 1v1/2v2 con dettagli medi
ci mancherebbe che non sia soddisfatto 
molto bello...
molto bello...
il punto è:
se funziona da dio così, perchè cambiarlo?
aggiungeresti domani una regola al calcio che puoi colpire di mano in schiacciata per differenziarlo dal gioco del secolo scorso?
PS @ super-pag
amon ti ha sfottuto come gli altri, solo che non ha tempo di bannarci/deletera i nostri post e vuole che facciamo i bravi. se vuoi vedere come la pensa davvero cerca il thread con diaclo
Si tutto soddisfatto per i canoni del panorama videoludico attuale, ma sul singleplayer da mamma blizzard mi sarei aspettato qualcosina in piu'.
Comunque molto soddisfatto.
Comunque molto soddisfatto.
No, è un rts. Chi vuole un rts compra starcraft. È sempre stato così e la concorrenza non è all'altezza. Vuoi negarlo? Qui sta pieno di gente che in 12 anni ha giocato di tutto eh
praticamente quel che hai detto qui non significa nulla. Linearità di cosa?
watlol?
Anche qui non hai detto nulla. I devs han lavorato per fare un gioco che vende. Grafica abbordabile per tutti (e parliamo di pupazzetti e alieni. Le cinematics fanno impressione, il gioco è quel che deve essere. Se lo vuoi più dettagliato, alzi i dettagli), strategico dato che esiste qualcosa che si chiama MICRO e MACRO e che se non sai cos'è, è inutile dare giudizi su starcraft
no amico, confondi un po' di cose. Starcraft si è giocato per 12 anni e l'avrebbero giocato per altri 12. I fans volevano sapere come continuava la storia e loro stan facendo. Il fatto che abbiano rinnovato il multiplayer è un effetto collaterale piacevole
non mi ricordo dove l'ho detto: i fanboy sono fastidiosi, chi deve dar contro per forza parlando a caso lo è in egual misura
eh sì, perché uno che comanda gli eserciti e deve fare scelte strategiche può vedere la mappa come gli pare. Vola con un elicottero sopra e da comandi con il megafono alle truppe. Ma vi rendete conto cos'è strategia? O parlate solo a caso e dite le cose che vi danno fastidio dando la colpa alla casa produttrice?
ecco, per lo zoom potrei darti ragione ma quando impari a giocare diventa tutto relativo perché non hai bisogno di tippare in giro per la mappa. Sai cosa succede senza vederlo perché vuoi che succeda. Poi ovvio, ogni tanto bisogna tippare per vedere.
Sì dai, parliamo di grafica. Cosa ci offre di grafica il panorama di oggi?
vediamo, la grafica serve per vedere gli alberi che hanno foglie, le pietre con venature e così via. Preferisco una fisica ben fatta sinceramente. Di cui non c'è bisogno in starcraft, tra le altre cose
se non fosse che è un seguito per la lore, ok.
sì, io aspettavo starcraft da un po' e il single player mi pare un po' lento e poco chiaro. Non avendolo finito non è un'opinione definitiva ma un abbozzo. Per quanto riguarda il multi è un rts, nè più nè meno. Lo stesso che ha regnato per 12 anni? Boh forse, non del tutto. È il seguito, nulla di nuovo
sì poi, le scelte dei giochi che son meglio è alquanto discutibile ma ok. Gusti
Visto fuori dal piccolo mondo starcraftiano, in sintesi, non hai detto nulla di interessante nè di rilevante. Mai pensato di fare il politico?
Ma il tutto si può riassumere in:
sì, sei un troll, non lo sembri. Non sei un amante degli rts però continui a dare opinioni random. È come se io mi mettessi a dare opinioni sui giochi di ruolo da tavola pur non essendone un amante
Sì però Amon, questo non può venire qua a tirare merda sulla perfezione, fai qualcosa.
Ti giuro mi hai fatto rotolare dalle risate con questa frase
Cmq non ho risposto come meritava e come qualcuno ha fatto semplicemente perchè mi sono un pò stufato di fare discussioni con persone che parlano di cose che ignorano totalmente e che con delle supercazzole ben pianificate, vogliono dire tutto ma niente.
Come ho sempre detto, un conto è avere un parere su una cosa che si conosce, un conto è esprimere un giudizio partendo dal nulla assoluto e con dei pregiudizi colmi di luoghi comuni.
Io non ho mai giocato a nessun CoD e mai mi azzarderei ad andare in un forum "coddiano" a dire che per me CSS o Quake sono FPS superiori a CoD.
Quando si critica qualsiasi cosa si deve avere la cognizione di causa e coscienza di cosa si sta parlando. Il confronto tra le persone è bello quando si sa di cosa si sta parlando da ambo le parti.
Un esempio attinente può essere la frase ciclica di Urien "gli zerg mi annoiano rispetto a sc/bw" che ripete 2 post su 3, anche quando si parla di tutt'altro. Io ed altri non siamo d'accordo, ma per tanti altri invece è proprio come dice Urien. Pareri discordanti ma alla base c'è una conoscenza del gioco che ti permette di esprimere dei giudizi e di confrontarti con chi la pensa nell'esatto contrario. Non si deve essere dei pro a sc2 per esprimere un cazzo di giudizio, ma almeno si deve sapere l'abc.
Premetto che sono ancora alle prime armi perchè purtroppo (e sottolineo il purtroppo) ho da lavorare e mi ritaglio qualche ora la sera per giocare.
Penso che come gioco (in single) sia molto curato, forse troppo però, mi spiego: ogni missione c'è il filmatino, figo appassionante etc. Ogni ambiente c'è la pesona con cui parlare, o l'oggettino da osservare, ci si immerge di più nella storia figo etc. Mi da a pelle l'impressione di voler allungare troppo il brodo. Le 4 battute che spesso i char si scambiano mi sanno un po dello stereotipo renegade americano, a tratti molto banali. E con queste aggiunte si perde la sensazione di giocare ad un rts, immergendosi quasi in un rpg in cui la parte rts è quasi marginale. In parole povere ci si perde troppo in chiacchiere tra una missione e l'altra.
Figo tutto il sistema di ricerche e l'aggiunta di unità, che ti allargano bene o male l'esperienza di gioco.
Mi manca cmq per ora la classica missione "distruggi la base avversaria", ma ripeto ho giocato ancora poco.
Penso che come gioco (in single) sia molto curato, forse troppo però, mi spiego: ogni missione c'è il filmatino, figo appassionante etc. Ogni ambiente c'è la pesona con cui parlare, o l'oggettino da osservare, ci si immerge di più nella storia figo etc. Mi da a pelle l'impressione di voler allungare troppo il brodo. Le 4 battute che spesso i char si scambiano mi sanno un po dello stereotipo renegade americano, a tratti molto banali. E con queste aggiunte si perde la sensazione di giocare ad un rts, immergendosi quasi in un rpg in cui la parte rts è quasi marginale. In parole povere ci si perde troppo in chiacchiere tra una missione e l'altra.
Figo tutto il sistema di ricerche e l'aggiunta di unità, che ti allargano bene o male l'esperienza di gioco.
Mi manca cmq per ora la classica missione "distruggi la base avversaria", ma ripeto ho giocato ancora poco.
questa è una critica sensata.
purtroppo ( o per alcuni meglio così) i titoli blizzard son sempre stai così, pieni di cinematic e battute scontate, ed è proprio questo il punto che divide i gamers tra amare e odiare, in generale, tutti i titoli blizzard.
per le missioni "uccidi la base avversaria" credo tu debba per forza fare skirmish vs pc o giocare il multi, in single difficilmente troverai missioni cosi "terra terra".
ok scherzi a parte...se si può discutere serenamente come si suol fare in un forum....spero ci siano persone nel forum con cui si puo avere un confronto civile. aiutatemi a capire perche io davvero faccio fatica:
squadra vincente non si cambia
mi sta bene...sc1 ha fatto la sua storia tanti anni fa ... ma perchè non apportare dei cambiamenti che lo tengano al passo coi tempi senza stravolgere lo stile "rts classico" che ne ha fatto la fortuna ???
La domanda che tanti (che ragionano e non sburrano appena vedono i personaggi di SC) si sono posti è : a che cazzo è servito tutto questo tempo????
Epicità unità : La gas powered (Chris Taylor) ha fatto l'errore con Supreme Commander 2 di stravolgere il gameplay e hanno fatto un mezzo fiasco. Sono passati da un gioco epico ma pesante come un mattone ( sia di engine che di giocabilità) a un rts manga style abbastanza semplice e ridotto in ogni cosa. Ma io ricordo le unità epiche di supcom1 , quando vedevi un monkeylord o un fatboy arrivare alla tua base e spaccare tutto ti si rizzavano i capelli. Sc2 non da le stesse sensazioni. Il battlecruiser , un thor , un colossuscoso ecc dovrebbero essere unità che fanno paura??? Non mi trasmettono nulla.
Lo zoom perchè cosi basso ? per prestazioni?? non è un po riduttivo ormai giocare cosi ? Non ci posso credere che vi va bene uno zoom così...In un rts è fondamentale controllare la situazione dall' alto ... non dico uno strategic zoom ma perchè tenerlo cosi basso?Se l'engine non te lo permette allora è prgrammato di cacca. Supreme commander 2 è un capolavoro in questo, riesce a tenere centinaia di unita in schermo senza il minimo rallentamento. Perche alla blizzard non ci riescono?
Dettagli e animazioni sono davvero scarni per un gioco del 2010. Le animazioni di morte sono di 3 tipi in croce. Wh40'000 che è un gioco del ? 2004? era anni luce avanti. Gli effetti delle armi sia sonori che visivi davvero scarsi.
Sonoro scarso (parlo del gameplay) Ricordo company of heroes appena uscito mi stupii per la cura nei dettagli , qua siamo ai livelli di "pew pew" o poco piu.
L'ambiente non ha scenari modificabili e/o distruttibili.
Spero un giorno di innamorami di starcraft 2 , di apprezzarlo in ogni suo particolare e di tornare qua a dire : che niubbo testone che ero...
però l'impressione che ricavi è difficile da digerire e a prescindere da micro/macro e tutta la profondita che vuoi io credo che il gioco sia sopravvalutato.
Detto questo mi sparo un sano skirmish protoss/zerg che mi è venuta voglia.
notte a tutti
squadra vincente non si cambia
mi sta bene...sc1 ha fatto la sua storia tanti anni fa ... ma perchè non apportare dei cambiamenti che lo tengano al passo coi tempi senza stravolgere lo stile "rts classico" che ne ha fatto la fortuna ???
La domanda che tanti (che ragionano e non sburrano appena vedono i personaggi di SC) si sono posti è : a che cazzo è servito tutto questo tempo????
Epicità unità : La gas powered (Chris Taylor) ha fatto l'errore con Supreme Commander 2 di stravolgere il gameplay e hanno fatto un mezzo fiasco. Sono passati da un gioco epico ma pesante come un mattone ( sia di engine che di giocabilità) a un rts manga style abbastanza semplice e ridotto in ogni cosa. Ma io ricordo le unità epiche di supcom1 , quando vedevi un monkeylord o un fatboy arrivare alla tua base e spaccare tutto ti si rizzavano i capelli. Sc2 non da le stesse sensazioni. Il battlecruiser , un thor , un colossuscoso ecc dovrebbero essere unità che fanno paura??? Non mi trasmettono nulla.
Lo zoom perchè cosi basso ? per prestazioni?? non è un po riduttivo ormai giocare cosi ? Non ci posso credere che vi va bene uno zoom così...In un rts è fondamentale controllare la situazione dall' alto ... non dico uno strategic zoom ma perchè tenerlo cosi basso?Se l'engine non te lo permette allora è prgrammato di cacca. Supreme commander 2 è un capolavoro in questo, riesce a tenere centinaia di unita in schermo senza il minimo rallentamento. Perche alla blizzard non ci riescono?
Dettagli e animazioni sono davvero scarni per un gioco del 2010. Le animazioni di morte sono di 3 tipi in croce. Wh40'000 che è un gioco del ? 2004? era anni luce avanti. Gli effetti delle armi sia sonori che visivi davvero scarsi.
Sonoro scarso (parlo del gameplay) Ricordo company of heroes appena uscito mi stupii per la cura nei dettagli , qua siamo ai livelli di "pew pew" o poco piu.
L'ambiente non ha scenari modificabili e/o distruttibili.
Spero un giorno di innamorami di starcraft 2 , di apprezzarlo in ogni suo particolare e di tornare qua a dire : che niubbo testone che ero...
però l'impressione che ricavi è difficile da digerire e a prescindere da micro/macro e tutta la profondita che vuoi io credo che il gioco sia sopravvalutato.
Detto questo mi sparo un sano skirmish protoss/zerg che mi è venuta voglia.
notte a tutti
Guarda penso che il single di sc2 lo giocherò FORSE tra un paio di anni però posso dirti che l'aspetto che ti ho quotato lo ritrovi in tutti i titoli della seria Command & Conquer/Red Alert.
Cosa è il Day1?
Comunque sullo zoom c'hanno ragione eh
Ovvio che si può discutere quando vale la pena farlo.
Discorso grafico. Personalmente non trovo la grafica di sc2 così obsoleta o non aggiornata. Io la trovo una grafica piacevole per gli occhi, funzionale e veloce. Fa quello che deve fare.
Poteva esserci più dettaglio? Può essere, ma sinceramente se giochi sc2 in multi non hai sicuramente il tempo di soffermarti sui dettagli della grafica e non dipende dal livello di skill...anche in un 3vs3 o 4vs4 se ti prendi il tempo di ammirare la grafica, vieni sommerso dall'avversario.
La blizzard sa tutte queste cose e si è limitata a rendere la grafica al masssimo delle sue possibilità sapendo che andando oltre sarebbe stato inutile e rischioso per la velocità del gioco stesso.
A me fondamentalmente (per citare un altro tuo passaggio) di come crepano le unità interessa zero....non ho sicuramente il tempo per guardare.
Voglio farti un esempio. Su quake3 il giocatore che voleva stare un gradino sopra alla media giocava praticamente con 4 colori su schermo ed indipendentemente dalle possibilità del pc e questo per portare al minimo ogni possibile problema di latenza: su quake3 serviva la velocità non la bellezza del gioco che spinto al massimo come dettaglio era fantastico.
Per quanto riguarda il coinvolgimento di certe unità è un discorso totalmente personale.
Ed a prescindere da tutti i discorsi, si deve capire che SC2 è stato creato per il multiplayere quindi magari al giocatore single player certi aspetti grafici possono risultare maggiormente perchè si ha il tempo di guardare, fermo restando che ribadisco, personalmente lo trovo accattivamente a livello grafico.
Ci sono giochi con una grafica sicuramente superiore ma che lasciano il tempo che trovano.
il primo giorno nel uale viene venduto.
ti quoto amon per rispondera al trollolooll
io stavo giocando a suprime commander 2 prima che uscisse sc2 per passare un po il tempo, e a prescindere che non mi sembra minimamente abbia chissà che grafica superiore a starcraft 2, al massimo ha un paio di effetti "moderni" in più, stiamo parlando di un gioco starcraft2 che come ogni titolo blizzard ha un art designe da paura, che compensano ampiamente quel minimo di mancanza di potenza grafica, con giochi come suprime commander 2 che hanno la direzione artistica diretta da pippo, pluto e paperin, con i lego a 10 anni facevo dei robot molto più fighi
non è che la blizzard non sia capace di fare questo o quello, a implementare effetti grafici sbrillucicosi che si usano oggi ci si mette 2 minuti pescando dalle librerie grafiche, semplicemente è un azienda di perslni inteligenti che sanno fare il loro lavoro e sanno benissimo quando è necessario scendere ai giusti compromessi su certi aspetti del game.
Ovviamente feror non si sta riferendo a [xMRKx] quando scrive che risponde al trollolooll eh.
Ma sono l'unico che pensa che questo gioco abbia un'ottima grafica?No, così, tanto per sapere
dipende da che punto di vista la intendiamo.
-se la vediamo come via di mezzo per un gioco mass multiplayer è ottima.
-se la vediamo come grafica di un rts è ottima.
- se invece vogliamo vedere cosa si riesce a fare a livello grafico *IN GENERALE* nel 2010 fa schifo al cazzo, però vedi punto 2.
-se la vediamo come via di mezzo per un gioco mass multiplayer è ottima.
-se la vediamo come grafica di un rts è ottima.
- se invece vogliamo vedere cosa si riesce a fare a livello grafico *IN GENERALE* nel 2010 fa schifo al cazzo, però vedi punto 2.
purtroppo la gente non sa distinguere il puro aspetto di "grafica" che si fa probabilmente linkando con un paio di righe di codice alle librerie grafiche
rispetto a quello che si chiama art design, che è la cosa che ha permesso da decadi a blizzard di buttarlo in culo a tutti i concorrenti
meglio un personaggio ben caratterizato visivamente, con 2 poligono in meno e animanto in modo superbo, rispetto a certi aborti super-mega-uber graficamente dettagliati che però sono assolutamente anonimi e quando li vedi animanti sembra sempre che gli abbiano infilato dei pali in culo o che soffrano di reumatismi