Ha ragione il tuo amico, ed è la stessa cosa che ho fatto io.
Ho aspettato due anni e non avevo nessuna intenzione di aspettare ancora per poi trovarmi (cosa confermata dai fatti) le DDR5 a prezzi FOLLI.
Ok ci sta. Lui fa gaming+ editing audio e photoshop.
Ma come dice Besk le DDR5 hanno prezzi folli e non si trovano, la mobo che dici tu è di quelle ddr4?
fa girare tutto in full HD sui 100 fps al massimo e si difende benissimo anche a 1440p
come fa a essere una entry level?
una 3060 ha letteralmente la potenza computazionale delle integrate nei soc di console da 500 euro, ecco come
comunque neanche la 6900xt fa girare tutto a 100fps al massimo a 1440, e questo con giochi sviluppati per poter girare anche su console del 2013, immagino che quando inizieranno a uscire titoli current gen only la situazione andrà decisamente a peggiorare.
yes, mobo ddr4, le ddr5 non ci sono
PRO Z690-A
ho detto 100 fps in full HD
Secondo me a volte vi fate troppi problemi per gli fps. Salvo che giochiate online ed a determinate tipologie di giochi dove magari è richiesto massimizzarli al massimo ed al costo della qualità grafica, 50/60 fps a qualsiasi risoluzione per giochi in single sono più che soddisfacenti.
La cosa più importante è avere fps costanti e non altanelanti, sia in multi che in single (ovviamente in giochi veloci o frenetici).
E la 3060 è una buonissima scheda che si difende anche a 1440p. Ci sono decide di benchmark che danno una marea di informazioni più utili delle ipotesi e delle chiacchiere da bar.
La cosa più importante è avere fps costanti e non altanelanti, sia in multi che in single (ovviamente in giochi veloci o frenetici).
E la 3060 è una buonissima scheda che si difende anche a 1440p. Ci sono decide di benchmark che danno una marea di informazioni più utili delle ipotesi e delle chiacchiere da bar.
i benchmarks, per quanto utili, non rispecchiano sempre la realtà e soprattutto il feeling che hai in un gioco.
Esempio personale: The Division e The Division 2.
con il portatile gaming facevo tra i 50 e i 60 fps in fullHD e dettagli medio/alti, abbastanza stabili.
Poi ho giocato con il nuovo pc... fps tra i 105 e i 120: tutto un altro mondo.
Sara' anche un FPS ma è tutto fuorchè frenetico in PVE.
60 fps non-sono-accettabili, in qualsiasi gioco.
la 3060 gira intorno alla 2070 super, scheda video di 2+ anni fa...
Con tutto il rispetto... Ma che cazzo stai a di?
I 60 fps granitici bastano e avanzano nel 90% dei giochi.
E sono uno che gioca a 200+ fps su lol grazie al g7 odissey... Ma giocare a The witcher a 60 fps o 100 non mi cambia MINIMAMENTE la vita
Questa è un po' una minchiata, diciamolo.
Sinceramente non volevo rispondergli ma vedo che l'ha fatto qualcun altro.
Questa storia della corsa agli fps sta rincoglionendo una parte dell'utenza gamers.
Questa storia della corsa agli fps sta rincoglionendo una parte dell'utenza gamers.
Accontentarsi adesso di far girare un gioco in 2k a 60fps non ha senso.
Primo perche puntare a 60 fps vuol dire che comunque ci sono momenti in cui ne fai di meno (e si vede, si nota). Secondo perche in 6 mesi quei 60 diventano 30 con giochi AAA di prossima uscita(ammesso che ce ne siano). Poi se uno vuole accontentarsi liberissimo di farlo
Primo perche puntare a 60 fps vuol dire che comunque ci sono momenti in cui ne fai di meno (e si vede, si nota). Secondo perche in 6 mesi quei 60 diventano 30 con giochi AAA di prossima uscita(ammesso che ce ne siano). Poi se uno vuole accontentarsi liberissimo di farlo
Seh, ciao.
Questa fa il palo dall'altra parte con "ma 30fps bastano e avanzano"
*
Ma il discorso era sacrosanto quando si parlava dei 30 fps vs 60 fps che la differenza era mostruosa... Ho provato a giocare a bloodborne ma non ce la faccio perché a 30 fps mi sembra come se scattasse il personaggio... Ma dopo i 60 fps i costi/benefici sono talmente ridicoli che non ne vale assolutamente la pena. Poi se parliamo di e-sport con moba e fps allora assolutamente d'accordo ai 240 fps con 0,00000001 ms di latenza. Ma per giocare a Ciberbug o a horizon non servono a una mazza i 100+ fps, se non a dirlo su un forum
scusate se pensavo di essere su ngi... non su "mi accontento di 60 fps"
ed il fatto di fare "solo 60 fps" si porta dietro altri problemi che a me, come a molti altri, non soddisfa.
Poi capisco benissimo il discorso "vabbe' io non ne faccio di piu', mi accontento, tanto è inutile
"
poi quando sei abituato a farne di piu' non torni piu' indietro.
prima era "30 fps sono sufficienti". Poi si è passati a "60 fps sono sufficienti"... eh oh, i vecchi son sempre vecchi
ed il fatto di fare "solo 60 fps" si porta dietro altri problemi che a me, come a molti altri, non soddisfa.
Poi capisco benissimo il discorso "vabbe' io non ne faccio di piu', mi accontento, tanto è inutile
" poi quando sei abituato a farne di piu' non torni piu' indietro.
prima era "30 fps sono sufficienti". Poi si è passati a "60 fps sono sufficienti"... eh oh, i vecchi son sempre vecchi
Questo vale da 30 a 60, sopra anche no
Direi che la verità sta nel mezzo, nel senso che potendo scegliere tra 100+ e 60 mi butterei sempre e comunque sulla prima opzione e la differenza è CHIARAMENTE percepibile, quindi niente cazzate sul "si nota a malapena".
Personalmente considero 60fps l' "entry level" a questo punto, non certo il traguardo ideale.
Detto questo, è vero che 60 fps restano più che accettabili, tutt'altro che nauseanti da sopportare e che probabilmente li sceglierei se l'alternativa fosse giocare a 165 ma con TROPPI compromessi alla resa visiva.
Meno di 60 non se ne parla proprio. Ancora adesso rimpiangerei l'acquisto della PS4 Pro se non ne avessi fatto comunque ampio uso negli ultimi due anni come media center (tra l'altro quanto cazzo è più comodo usare un pad rispetto a un telecomando tradizionale? Madonna se i produttori di TV non devono aggiornarsi in questo senso).
Personalmente considero 60fps l' "entry level" a questo punto, non certo il traguardo ideale.
Detto questo, è vero che 60 fps restano più che accettabili, tutt'altro che nauseanti da sopportare e che probabilmente li sceglierei se l'alternativa fosse giocare a 165 ma con TROPPI compromessi alla resa visiva.
Meno di 60 non se ne parla proprio. Ancora adesso rimpiangerei l'acquisto della PS4 Pro se non ne avessi fatto comunque ampio uso negli ultimi due anni come media center (tra l'altro quanto cazzo è più comodo usare un pad rispetto a un telecomando tradizionale? Madonna se i produttori di TV non devono aggiornarsi in questo senso).
Se facciamo un discorso obbiettivo e tecnico, andare a 100fps su certi giochi non è necessario e non è una questione di parere personali.
E' sbagliato generalizzare su questo argomento.
Intanto gli fps accettabili dipendono da due fattori:
- la tipologia di gioco
- la modalità di gioco
Personalmente non tiro in ballo neanche la questione "l'occhio umano non percepisce più di x fps blablabla" dato che è una mezza verità in quanto se pur è vero che l'occhio umano non percepisce direttamente più di un tot di fps, è anche vero che ne percepisce gli effetti e sopratutto quando l'occhio si abitua a determinati valori, tipo ad esempio la fluidità dell'immagine.
Ad esempio, in giochi come OW dove è importante la frazione di secondo, aumentare al massimo delle possibilità hardware (e quindi monitor compreso che è diventato determinante) gli fps del gioco serve nel quadro generare ad aumentare le prestazioni di gioco ma nel complesso di una serie di settaggi ed ottimizzazioni che vanno tutte nella stessa direzione. Ad esempio è inutile avere un picco massimo di 144fps se poi hai dei cali a 70/80 in determinate situazioni. Non è un caso che i progamer prima di tutto puntano alla stabilizzazione degli fps entro un range minimo/massimo ravvicinato e non ai picchi.
Quindi sostenere che 60 fps non sono accettabili a prescindere dal contesto non corrisponde alla realtà.
In un gioco online un alto numero di fps con il giusto monitor possono migliorare le prestazioni di gioco abbassando i tempi di reazione (si parla di frazioni eh, non di secondi) ma ovviamente devi averne le capacità fisiche per sfruttarle. Se hai i tempi di reazione di una mattonella spaccata non ci fai nulla.
Al contrario in un gioco in single dove variabili come la latenza non vanno ad interferire nell'esperienza di gioco, la maggiore fluidità non comporta alcun sconvolgimento alla qualità di gioco ma al massimo visiva se riesci a percepirla.
Ma non è questione di "sei più performante nei giochi".
È che semplicemente con più fps non dico tutti i generi, ma molti sono più piacevoli e fluidi.
Poi i 60 fps granitici praticamente su pc non esistono a meno che non ne fai 100 e blocchi gli fps a 60.
Se giochi ad un gioco e stai sui 60 fps vai tranquillo che avrai situazioni dove ne fai anche meno e tempo poco i 60fps diventano massimo 50 e poi 40. Vedi un bf 2042.
Certo da qui a dire che non sono accettabili 60 fps mi pare eccessivo. Se gioco ad un xcom non ho problemi se vado a 60 fps.
Però si, in generale la differenza si nota, ed eventuali drop di fps diventano anche meno problematici e praticamente ininfluenti. Nel dubbio, meglio farne mille di fps che 60.
È che semplicemente con più fps non dico tutti i generi, ma molti sono più piacevoli e fluidi.
Poi i 60 fps granitici praticamente su pc non esistono a meno che non ne fai 100 e blocchi gli fps a 60.
Se giochi ad un gioco e stai sui 60 fps vai tranquillo che avrai situazioni dove ne fai anche meno e tempo poco i 60fps diventano massimo 50 e poi 40. Vedi un bf 2042.
Certo da qui a dire che non sono accettabili 60 fps mi pare eccessivo. Se gioco ad un xcom non ho problemi se vado a 60 fps.
Però si, in generale la differenza si nota, ed eventuali drop di fps diventano anche meno problematici e praticamente ininfluenti. Nel dubbio, meglio farne mille di fps che 60.