Eh siamo d'accordo.
Mi sembra che stai distogliendo dal punto principale.
Ahahah, questa è l'apoteosi del cliché.
E non lo dico con desiderio di polemizzare eh, tutto sommato mi piace leggere quello che scrivi (anche sul blog).
Hai già detto che non sei nè di destra nè di sinistra?
alla fine il M5s è semplicemente uno stadio evolutivo, una pupa intermedia nella progressione verso l'endorsement nazifascista, ma quello vecchio stampo: quello degli Hanns Heinz Ewers, ad esempio, uno dei più importanti autori del XX secolo.
Dai, tra un po' potrai essere te stessa senza essere svillaneggiata dai buzzurri rossi, il tempo mi sa che gioca a tuo favore.
Esattamente quali sarebbero i successi della sinistra ai quali ti riferisci?
ximenes, anche tu.
è evidente che non vota 5 stelle ma l'ha scritto solo per far spuntar fuori i "eccallà!! visto!!! ahahah, tipico!!!". Tanto per chiudere il cerchio degli ad hominem.
e di fatti.
Evidente da che?
ad esempio dal fatto che l'ha detto esplicitamente:
comunque magari hai ragione e non stavo scherzando. think stavi scherzando o eri seria?
Credo che il punto fosse che non si capisse esattamente a che valori facesse riferimento mentre tu mi dici che è tutto cristallino. Ma non è che deve diventare un Think contro tutti, ci mancherebbe. Però dato che vengono difese ideologie, permettimi di scriverlo, pericolose, credo che cercare di conversare anzichè darle addosso sia il minimo, no?
Se poi fare domande a scopo di capire è "attaccare" alzo le mani e torno a fare i disegnini
Se poi fare domande a scopo di capire è "attaccare" alzo le mani e torno a fare i disegnini
Solitamente chi dice di non sentirsi rappresentato vota per il m5s, ma magari think scherzava
"solitamente" si astiene, dati alla mano
.
io non l'ho letta la difesa delle idee fasciste, però, o del "dagli al negro" - ma è possibilissimo mi sia perso i reply in questione.
Invece il problema mi sembra sia che vi sta sul cazzo lei dica "non è terrorismo, è un pazzo fascista", che è per altro la stessa identica cosa che 9 su 10 dei postanti dicevano perculando number six: "non è fondamentalismo islamico, è figamaismo".
Poi si è passati agli attacchi personali "non ti scopo nemmeno col cazzo di un altro", poi agli huehuehue, poi è sbroccata anche lei e ciao
Del "dagli al negro" assolutamente no, delle idee fasciste o comunque di derivazione fascista non è chiaro per quanto mi riguarda.
Gli attacchi personali invece come al solito sono intollerabili.
Capisco salga la frustrazione quindi amen.
se scherzava, pesca a strascico di quelle vietate che rovinano il fondale vedo
Abbiamo anche le statistiche fai da te
non ci facciamo mancare niente su agorà dopo la cassazione anche l’istat
questo fine articolo meritevole del premio pulitzer è già passato? 
http://www.corriere.it/cronache/18_febbraio_07/pamela-l-uomo-che-l-ha-portata-680ebff6-0b8d-11e8-8265-d7c1bfb87dc9.shtml
http://www.corriere.it/cronache/18_febbraio_07/pamela-l-uomo-che-l-ha-portata-680ebff6-0b8d-11e8-8265-d7c1bfb87dc9.shtml
Spoiler
Come se la destra non avesse tagliato col macerie qualsiasi tipo di welfare è di tutela [emoji23][emoji23][emoji23]. A volte mi sembrate vivere in una realtà alternativa.
Inviato dal mio XT1580 utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio XT1580 utilizzando Tapatalk
Le foibe fioccano.
il punto è, anche ammettendo lei sia una militante di casapound e c'abbia i busti di Mussolini in casa - cambia qualcosa?
Perchè se sì, allora mi dai ragione e non frega un cazzo a nessuno di "cosa" abbia scritto, è tutto un enorme ad hominem.
Se no, allora devi anche dirmi dove credi che stia difendendo "l'ideologia fascista" - perchè ripeto a me sembra il suo discorso vertesse solo sulla distinzione tra atto terroristico e crimine d'odio.
Il problema oggettivo di Think è che scrive di merda e che ha detto "finalmente qualcuno che usa la testa" quotando Mr Fobes, lì vacillerebbe chiunque
Scherzo Fobes, in sto topic sei inspiegabilmente un buon utente
L'ad hominem non è necessariamente una fallacia, lo è se è l'unica argomentazione.
Si è argomentato contro i punti diretti di think sul terrorismo, e poi è sorto il dubbio su una certa difesa sottile ma strenua di una certa fascia politica. Quindi non c'è nulla di illegittimo in questo.
Non differentemente dalle discussioni con i CU in cui si argomenta sul perché certe obiezioni al movimento femminista non stiano in piedi E sul fatto che sembra esserci una misoginia sottesa a certi ragionamenti.
Si è argomentato contro i punti diretti di think sul terrorismo, e poi è sorto il dubbio su una certa difesa sottile ma strenua di una certa fascia politica. Quindi non c'è nulla di illegittimo in questo.
Non differentemente dalle discussioni con i CU in cui si argomenta sul perché certe obiezioni al movimento femminista non stiano in piedi E sul fatto che sembra esserci una misoginia sottesa a certi ragionamenti.