Non troverai un singolo endocrinologo che ti dira' che l'alimentazione non e' uno dei principali fattori di rischio nell'insorgenza del diabete tipo 2.
Ritenta.
Quindi stai per caso dicendo che bere bevande zuccherate non aumenta la possibilita' di sviluppare diabete?
Gli strain prep resistant sono una argomentazione corretta, ma se non ci fossero (come nel caso del diabete) allora si`, prep per tutti e la liberta` alla gente di scegliere se usare o meno il goldone.
Cioe` la liberta` di scelta` di rischiare con la propria salute e` sacrosanto cosi` come e` sacrosanto avere coperture su quelle scelte.
Pero` le tasse sulle piste da sci non le sento arrivare da bloomberg nonostante ci siano 600k di feriti all'anno.
"Principali fattori di insorgenza" o "unica causa", trova le differenze. Almeno la decenza di abbozzare...
Ma non è quello che ha scritto
Per te farcela è proprio un'impossibilità fisica
@Blitz
Ok, ti vengo incontro e te lo sottotitolo in italics.
Ti sto dando del cretino
Ora puoi abbozzare e riconoscere che ti e' partito l'attacchino - fallito miseramente - oppure continuare su questa strada.
Nel frattempo tutte le persone piu' intelligenti di te hanno capito che si parlava tutti di prevenzione alimentare del diabete
Ok, ti vengo incontro e te lo sottotitolo in italics.
Ti sto dando del cretino
Ora puoi abbozzare e riconoscere che ti e' partito l'attacchino - fallito miseramente - oppure continuare su questa strada.
Nel frattempo tutte le persone piu' intelligenti di te hanno capito che si parlava tutti di prevenzione alimentare del diabete
inglo, era una domanda. Stai calmo, ho capito che la tua vita e' una merda e non hai un cazzo di meglio da fare la Domenica sera che trollare a caso su ngi, ma almeno fallo bene.
Una domanda, certo...
E non occuparti della mia vita, se non vuoi che mi occupi della tua
Oops.
Sonne è in malafede, ma almeno è una persona intelligente.
Tu cosa sei?
Certo, certo, checkmate. Prevenzione finalizzata ad avere la scusa far pagare cifre elevatissime le terapie a tutti, anche quelli che vi rientrano per fattori totalmente non correlati. (Come se poi le causalità univoche fossero un qualcosa di facilmente individuabile in medicina, ma soprassediamo).
Ce n'est pas une question
E' la stessa argomentazione. Tant'e' che il problema e' limitare i costi economici e sociali della malattia. Sul serio non capisco dove vuoi andare a parare. Se vuoi ammazzarti ci sono modi piu' rapidi ed indolori. Se volevi tirarti su perche' avevi solo 400 dollari, potevi fumarti una canna. Ti costava di meno e ti faceva stare meglio.
La liberta' e' anche farsi carico delle proprie scelte. Libero di impostare un'alimentazione a base di junk food e bibitoni a patto che ne sia tu a pagarne il costo. L'importante e' che tu lo faccia consapevolmente e che la societa' ti abbia offerto alternative sane. That's it.
In genere i feriti sulle piste sono coperti dalle assicurazioni infortuni degli impanti (e dall'assicurazione medica privata)
Non sono inglo, ed ogni volta che leggo un tuo post ringrazio di questo
Effettivamente potresti anche non essere abbastanza istruito da conoscere la differenza tra una vera domanda e una domanda retorica.
Con i Farrentina bisogna stare attenti, i limiti sono raggiunti molto velocemente
Credo che il punto di Blitz sia chiaro: non puoi dire fai quello che vuoi ma arrangiarti, perche` lo scotto finisce su quelli che non hanno fatto scelte sbagliate ma si sono ammalati comunque.
Quindi a quel punto la copertura la devi offrire a meno che tu non voglia rinnegare il patto sociale (come fanno i conservatori).
Ma a quel punto o ti allinei con me e dici che la spesa la deve assorbire la comunita` tutta proporzionalmente alle loro possibilita`, o con bloomberg che cerca di farla ricadere su chi agisce male. La differenza e` chiara: con me pagano i ricchi, con bloomberg pagano i poveri.
Quindi a quel punto la copertura la devi offrire a meno che tu non voglia rinnegare il patto sociale (come fanno i conservatori).
Ma a quel punto o ti allinei con me e dici che la spesa la deve assorbire la comunita` tutta proporzionalmente alle loro possibilita`, o con bloomberg che cerca di farla ricadere su chi agisce male. La differenza e` chiara: con me pagano i ricchi, con bloomberg pagano i poveri.
Meglio essere inglo che essere un ciucciasottane comme farrentina
E guardacaso c’è chi è contento di far pagare i poveri
Guardacaso.
Guardacaso.
Scusa, ma i prezzi alti sui farmaci non vengono determinati dalle scuse dei politici.
Eccalla', stesso ragionamento del Big Tobacco per dire che le sigarette non fanno venire il cancro
Se rinneghi il patto sociale lo posso fare pure io. Io per esempio non voglio pagare l'esercito, o la polizia che protegge la tua proprieta` se tu non vuoi pagarmi le cure.
Non so quanto ti convenga l'eliminazione dello stato in toto, i costi di protezione della tua proprieta` e di far mantenere i contratti su cui si basa la tua ricchezza potrebbero essere molto piu` elevati di quello che ti costerebbe la sanita` pubblica (oltre al fatto che cadrebbero su di te personalmente e non principalmente su entita` che tu controlli come con medicare 4 all).