*
Minimo ci deve scappare il morto..
Infatti ieri B. parlava di 11 giudici "rossi": praticamente i 5 nominati dalle Magistrature, i 5 del Presidente della Repubblica (ma solo uno l'ha nominato Napolitano, gli altri Ciampi), più un altro, nominato dal Parlamento (credo Ugo de Siervo) 
Elenco completo.
Elenco completo.
perchè è evidente che la bocciatura è stata politica, e napolitano ne aveva garantito la Costituzionalità
chiariamo bene il tutto, in questa vicenda B ha ina maniera quasi irreale, ragione.
non sulla giustezza del lodo, ma sul fatto che sia astata una sentenza politica (giusta o ingiusta non importa in questo momento)
Prima vi era il lodo schifani, dichiarato incostituzionale per alcun irilievi fatti
E' stato ripresentato purgato dei rilievi chiamato col nome di Lodo Alfano
purgato ben benino
talmente purgato bene che lo stesso Napolitano ha garantito, e parliamo di atti ufficiali, la sua costituzionalità
ricordiamolo
Al Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, è stata sottoposta oggi, per la promulgazione, la legge in materia di sospensione del processo penale nei confronti delle alte cariche dello Stato.
Già il 2 luglio, in riferimento alla autorizzazione alla presentazione alle Camere del disegno di legge (ora approvato dal Parlamento), si era reso noto che “punto di riferimento per la decisione del Capo dello Stato è stata la sentenza n. 24 del 2004 con cui la Corte Costituzionale dichiarò l’illegittimità costituzionale dell’art. 1 della legge n. 140 del 20 giugno 2003 che prevedeva la sospensione dei processi che investissero le alte cariche dello Stato. A un primo esame – quale compete al Capo dello Stato in questa fase – il disegno di legge approvato il 27 giugno dal Consiglio dei Ministri è risultato corrispondere ai rilievi formulati in quella sentenza. La Corte, infatti, non sancì che la norma di sospensione di quei processi dovesse essere adottata con legge costituzionale. Giudicò inoltre ‘un interesse apprezzabile’ la tutela del bene costituito dalla ‘assicurazione del sereno svolgimento delle rilevanti funzioni che ineriscono a quelle cariche’, rilevando che tale interesse ‘può essere tutelato in armonia con i princìpi fondamentali dello Stato di diritto, rispetto al cui migliore assetto la protezione è strumentale’, e stabilendo a tal fine alcune essenziali condizioni”.
Non essendo intervenute, in sede parlamentare, modifiche all’impianto del provvedimento, salvo una integrazione al comma 5 dell’articolo unico diretta a meglio delimitarne l’ambito di applicazione, il Presidente della Repubblica ha ritenuto, sulla base del medesimo riferimento alla sentenza della Corte Costituzionale, di procedere alla promulgazione della legge.
cosa ci dice
ci dice in primis, che i rilievi di incostituzionalità fatti precedentemente sul lodi schifani sono scomparsi, in secundis, che essendo scomparsi i rilievi, e essendo il testo uguale al precedente, lui lo firma perchè il testo si conforma alle richieste della corte costituzionale
o quindi ha sbagliato la corte costituzionale ai tempi del lodo schifani, non rilevando che, anche se fossero stati rimossi irilievi di costituzionalità la legge sarebeb stata comunque incostituzionale
o come è più probabile, sia quella di oggi una sentenza politica più che realmente giuridica
che sia incidentalmente anche moralmente giusta (la sentenza), credo sia stato secondario per la corte costituzionale oggi
si ma la cosa importante è che
in un modo o nell'altro
AVETE NEL CULO UN TRONCO DI PINO
in un modo o nell'altro
AVETE NEL CULO UN TRONCO DI PINO
fammi capire: se basta napolitano a garantire la costituzionalità di una legge, a che serve la corte costituzionale?
Questa! Questa mi piace! Posso sceglierla?
no perchè stai mettendo sullo stesso piano un parere (ovvero un giudizio per forza di cose più superficiale) di un uomo solo ad una decisione ragionata di un collegio ...
cioè me pare che stai a dì 'na cazzata.
cioè me pare che stai a dì 'na cazzata.
questo è quello che dice napolitano (è bizzarro perchè suona quasi come una giustificazione, come un volersi lavare le mani delegando la responsabilità decisionale a qualcun'altro) ma la precendente sentenza della corte non diceva che NON era necessaria una legge costituzionale per applicare l'immunità. napolitano ha fatto un errore di valutazione, per fortuna che c'è la corte.
Dimonium, questa volta non sbagli ma nessuno non sbaglia mai. Nemmeno Napolitano.
Il PdR è stato definito 'morfeo', ha sempre firmato tutto, ha firmato anche il lodo.
Ciò non significa che sia costituzionale: significa che lo è per lui. E' già qualcosa, per carità, è già un enorme passo avanti se lui lo firma.
Ma non è lui ad avere l'ultima parola: la corte costituzionale è istituita per essere richiamata a decidere proprio in questi casi, dove un PdR può (con malizia o meno) sbagliare e firmare una legge incostituzionale.
Almeno, io non sono un esperto ma così sapevo che andavano le cose; se mi sono documentato male chiedo scusa in anticipo. Ma il concetto di 'vari livelli di giudizio' sono la base della democrazia, come nei processi per esempio.
Il PdR è stato definito 'morfeo', ha sempre firmato tutto, ha firmato anche il lodo.
Ciò non significa che sia costituzionale: significa che lo è per lui. E' già qualcosa, per carità, è già un enorme passo avanti se lui lo firma.
Ma non è lui ad avere l'ultima parola: la corte costituzionale è istituita per essere richiamata a decidere proprio in questi casi, dove un PdR può (con malizia o meno) sbagliare e firmare una legge incostituzionale.
Almeno, io non sono un esperto ma così sapevo che andavano le cose; se mi sono documentato male chiedo scusa in anticipo. Ma il concetto di 'vari livelli di giudizio' sono la base della democrazia, come nei processi per esempio.
frega un cazzo se la sentenza è politica, anzi se è politica meglio ancora perche vuol dire che ha perso tutta una serie di protezioni che prima gli erano garantite.
in ogni caso il nano lo piglia nel culo, e per uno strano fenomeno migratorio il deretano si arrossa pure ai berluscones
Quante fregnacce, già il fatto che il PdR non possa rifiutarsi di firmare la stessa legge 2 volte indica che il suo giudizio non è quello determinante a stabilire la costituzionalità o meno di una legge.
In un paese serio la non firma del PdR sarebbe presa come l'invito a correggere la legge per poi ripresentarla, senza dover coinvolgere la Corte Costituzionale dovendo così aspettare quasi 1 anno per avere un parere.
In un paese serio la non firma del PdR sarebbe presa come l'invito a correggere la legge per poi ripresentarla, senza dover coinvolgere la Corte Costituzionale dovendo così aspettare quasi 1 anno per avere un parere.
Sei sicuro?
solo a me http://it.wikipedia.org/wiki/Corte_costituzionale_della_Repubblica_italiana la parte sulla cena "La cena a casa Mazzella" sembra leggermente di parte?
ma che vuol dire che ne aveva garantito la costituzionalità ? E allora a che fare c'è la corte costituzionale ? Napolitano ha sbaglaito a firmare (è umano può sbagliare, oppure semplicemente voleva togliersi questa patata bollente dalle mani il prima possibile, conscio che non sarebbe mai passata dalla corte costituzionale), e la corte costituzionale ha svolto correttamente il suo lavoro, correggendo l'errore di napolitano.
ma quello è andato alla manifestazione già così
Napolitano's seal of quality!
*
Ah si?
Eppure il nostro umorista preferito ha citato una frase di Vittorio Sgarbi comparsa anni fa nelle pagine delle formiche incazzose. Ovvero: "Rosy Bindi è più bella che intelligente".
A questo punto dato che non riusciamo a farlo dimettere per reati possiamo avanzare la pratica di licenziamento per olderia umoristica.