a me sembra proprio di si, visto che l'unica tua osservazione è "nel video camminavano"
più che altro una perizia toglie più dubbi di un video fatto male, a meno che non entriamo nel campo del complotto, ma non penso arriveresti a trasformarti in marcian6 dai.
Ancora devi dirmi quali norme stabiliscono il tasso alcolemico oltre il quale è necessariamente stupro
Quanto all'altro punto, la perdita di coordinamento motorio non significa che non si reggessero in piedi. Che non si reggessero in piedi è l'inutile coloritura retorica di una ricostruzione tendenziosa. Che fossero ciucche mica l'ho mai negato.
tornando alla domanda in questione(se portava le mutandine) se non ricordo male non è stata neanche ammessa poi.
cmq questo genere di domande vengono fatte per capire l'attendibilità della persona.
non hai capito.
le periizie del pronto soccorso dicono che con quel tasso alcolemico non si è in grado di intendere e di volere, e un rapporto sessuale con una persona che non è in grado di intendere e volere è stupro.
capito ora?
e perché chi non porta le mutandine sarebbe meno attendibile?
lol quindi l'appiglio e' sull'uso dell'espressione "non si reggono in piedi"?
Mi sembra un'argomentazione estremamente debole quando si chiede come mai pensi che da entrambe le parti la discussione faccia schifo.
Ci sarebbe da sospettare che tu ci tenessi a dirlo, e successivamente abbia tu abbia cercato motivi per dirlo, pero' non ho una perizia.
Mi sembra un'argomentazione estremamente debole quando si chiede come mai pensi che da entrambe le parti la discussione faccia schifo.
Ci sarebbe da sospettare che tu ci tenessi a dirlo, e successivamente abbia tu abbia cercato motivi per dirlo, pero' non ho una perizia.
Cioè se non ti manda a cagare c'è poco da fidarsi?
Ma poi se la perizia dice che non erano in grado di intendere e di volere, l'unica cosa a cui ti puoi appellare è l'incompetenza di chi l'ha fatta o il complotto.
niente di quello che stai dicendo tu però
niente di quello che stai dicendo tu però
ma mica intedevo questo
spesso e volentieri vengono fatte domande fuorvianti per capire se un elemento possa mentire o meno.
Comunque il problema di N6 e' lo stesso degli altri, sarebbe molto piu' credibile se guarda caso non si impuntasse sui dettagli sempre in una direzione.
allora sono io che ho capito male, che intendevi con questa frase?
è il rasoio di occam che all'incontrario va
credo che fosse ironico
no Lt.Dracula voleva intendere che la domanda era stata fatta per vedere se la tizia, presunta violentata c'era tutta di testa oppure aveva qualche rotella fuori posto, per questo l'avvocato aveva proposto di fare quella domanda stupida e senza senso.
ma essendo tendenziosa e non pertinente se non per mettere solo a disagio e in difficoltà la vittima è stata giustamente scartata
Sicuramente se porta le mutandine è fuorviante, questo bisogna rendertene atto.
Porca puttana che troll di bassa lega
no, era proprio un problema mio di comprensione, anche se comunque non sono d'accordo.
In che modo ne capisci l'attendibilità chiedendolo?
(Il mio ultimo post con le "uscite" faceva riferimento nello specifico al "E' un bel ragazzo, non deve stuprare per fare sesso").
ora aspetto n6 che mi chieda quanto deve essere il livello di non intendere e volere per essere dichiarato stupro.
si ma devono essere pertinenti e non tendenziose, perchè se vengono fatte appositamente per mettere a disagio la testimone vengono stoppate dal giudice.
Dallo stesso che diceva che "è rilevante il dibattito pubblico".
Sicuramente una domanda così non è sorta pensando a insinuare qualcosa nel dibattito pubblico.
e infatti spezziamo una lancia in favore del sistema giudiziario perché il giudice effettivamente le ha fermate
esempio banale( ma mi sembra strano che tu me lo chieda)
Alei indossa le mutandine?
Bsi sempre
A quella sera le indossava?
B Si
A dagli atti ci risulta che lei quella sera non le indossava.
è cosi che funziona in aula eh...