ed è comunque verosimile
ed è comunque verosimile
È scritto nel mio commento che hai quotato dove voglio arrivare.
Non te ne sei accorto?
Apo, mi dici secondo te che convenienza avrebbero nell'inventare tutto?
ci sto pensando ma non mi viene niente.
Non mi veniva in mente niente nel caso di attrici in cerca costante di visibilità, quindi non mi viene niente neanche con due americane sconosciute.
ci sto pensando ma non mi viene niente.
Non mi veniva in mente niente nel caso di attrici in cerca costante di visibilità, quindi non mi viene niente neanche con due americane sconosciute.
Ma non importa che sia completamente campato per aria che queste stiano accusando due carabinieri innocenti. L'importante è che sia la posizione di default.
beh, potrebbe anche essere vero, però non capisco perché sia la basa di partenza delle discussioni visto che non c'è conseguenza logica.
Ma tutto può essere vero.
L'importante è comunque assumere che le donne stiano mentendo, potrebbero averli colti ancora col cazzo dentro e certa gente direbbe lo stesso, visto che lo fa in un caso del genere dove sti due carabinieri puzzano di marcio lontano un miglio, e la loro posizione è assolutamente irragionevole.
In uno stato di diritto si è innocenti fino a prova contraria , concetto sconosciuto a molti qui dentro
Se ti si deve spiegare la differenza tra un forum e un organo giudiziaro sei messo anche peggio di quello che immaginavo.
Il dibattito pubblico e i procedimenti giudiziari sono cose diverse, è surreale doverlo dire.
madonna il reset... again.
Oltre al fatto che lo stato di diritto e la presunzione d'innocenza c'è per i presunti stupratori e non per le presunte accusatrici, loro ingiuriano i carabinieri.
Perché gli uomini sono tutti uguali. Gli uomini eh.
Perché gli uomini sono tutti uguali. Gli uomini eh.
Sì non c'è solo il donnetuttetroismo, ma una certa deferenza verso l'ordine costituito, a guidare questi ragionamenti. Poi il peso dei due può variare da utente a utente.
state zitti voi zecche cccontro white knight
potrebbe anche essere che:
le due tizie erano in discoteca a drogarsi come fanno sempre, e han visto due carabinieri che aiutavano le vecchiette.
subito li han puntati come fanno le predatrici sessuali della loro razza, si sono procurate delle bottigliette d'acqua e le hanno riempite di roipnol
con la scusa di dar da bere (della normalissima acqua, perché i carabinieri in servizio non bevono neanche il caffè), li hanno caricati sulla loro machcina di servizio e se li sono portati a casa.
Poi hanno violentato i carabinieri.
Terminata la violenza, hanno inscenato una truffa, ubriacandosi in modo postumo e piangendo disperate urlando al violentatore.
tutto questo perché avevano l'assicurazione antistupro, anzi no, in realtà non ce l'avevano, ma loro pensavano di sì.
A me pare una ricostruzione possibilissima dei fatti, andrebbe presa in considerazione
potrebbe anche essere che:
le due tizie erano in discoteca a drogarsi come fanno sempre, e han visto due carabinieri che aiutavano le vecchiette.
subito li han puntati come fanno le predatrici sessuali della loro razza, si sono procurate delle bottigliette d'acqua e le hanno riempite di roipnol
con la scusa di dar da bere (della normalissima acqua, perché i carabinieri in servizio non bevono neanche il caffè), li hanno caricati sulla loro machcina di servizio e se li sono portati a casa.
Poi hanno violentato i carabinieri.
Terminata la violenza, hanno inscenato una truffa, ubriacandosi in modo postumo e piangendo disperate urlando al violentatore.
tutto questo perché avevano l'assicurazione antistupro, anzi no, in realtà non ce l'avevano, ma loro pensavano di sì.
A me pare una ricostruzione possibilissima dei fatti, andrebbe presa in considerazione
Il famoso whiteknightabbestia.
ne ho visto uno a Leoncavallo, invece di avere 4 cani aveva 4 cagne.
* ragazzi non sto dicendo che sia così, penso che la probabilità sia bassissima, però il dubbio mi viene (DUBBIO HO DETTO, NON CERTEZZA!)
In fondo sto solo difendendo la presunzione d'innocenza, quindi io presumo che siano tuttetroie.
Presumo, non sono certo.
Ciao mamma!
In fondo basta aprire una qualsiasi pagina.
Nello stato di diritto non puoi avere un opinione che contempli la colpevolezza.
Grazie Dracula non lo sapevo. Ovviamente vale solo per gli accusati e non per gli accusatori, altrimenti non cozza col tuttetroismo.
Grazie Dracula non lo sapevo. Ovviamente vale solo per gli accusati e non per gli accusatori, altrimenti non cozza col tuttetroismo.
Sto povero stato di diritto comunque fregancà quando gli avvocati difensori fanno domande che "ledono la dignità della donna" e che manco vengono tradotte per decenza.
Nel mondo dei sogni forse , ma nella realtà ahimè il dibattito pubblico influenza spesso e volentieri i procedimenti giudiziari , ma se te lo devo spiegare , sei veramente messo peggio di quanto credevo