Il karma esiste

si avevo sentito qlc a riguardo e' per quello che ti ho chiesto se il fatto che i piu' forti velocisti siano neri provenienti da paesi caraibici c'entrasse qualcosa...immaginavo appunto, gli stessi dottori/staff medici/preparatori....

pero' una risposta almeno dammela...Bolt a vederlo ti sembra dopato? gonfio? innaturale? a me sembra un corpo armonico...


lobotomizzato de che? se sto difendendo difendo solo bolt....so benissimo che esiste il doping in qls sport ed a ls livello.....

avere fiducia in 1 atleta significa essere lobotomizzato?

ogni discussione cosi'...contento tu.


si lobotomizzato perchè invece di informarti limiti la tua arringa difensiva a "è un bravo guascone che mangia petti di pollo, si diverte a correre".
mi pare ancora un insulti leggero darti del lobotomizzato sinceramente, a meno che tu non abbia boh 7 anni?
Che poi uno che ti vuole dare info si sente dire "fai il sotutto io" cioè cristo invece di ringraziare che si cerca di tirarti fuori dal pozzo di ignoranza fai pure il brillante, ma io non so cazzo.
e allora spiega..le ultime che avevo sentito su bolt era che aveva delle leve perfette fatte per correre e che la massa magra era frutto di una vita passta amangiare riso e pollo....tu dici che e dopato e che e' tutta cacca pupu'.....io saro' pure limitato..ma tu non scherzi.


ma se manco capisci quello che scrivo razza di mongoloide non di mongolia ma di malattia.


discorso del cazzo...

visti i risultati non significa nulla, nella storia dello sport si è sempre andati migliorando mai peggiorando.
i motivi sono vari, dal miglioramento dell'alimentazione agli allenamenti migliori.

se è dopato? bho? ma almeno basare le accuse su osservazioni intelligenti non sarebbe un brutto inizio.


ma che discorso del cazzo fai? Nello sport si va migliorando si ma qui parliamo dello stesso atleta che già MATURO e sulla scena mondiale ha migliorato le proprie prestazioni PERSONALI a livelli che han fatto storcere il naso ad esperti del settore (uno che ha fornito di mezzi illeciti buona parte degli atleti moderni eh mica banjo del cazzo).
Quindi abbiamo prestazioni incredibili, una lista storica di casi di doping da fare impallidire un pusher del bronx, mezzi dopanti che NON sono rintracciabili coi test più moderni e tutto ciò non ti pare un motivo sufficiente per avere dei dubbi?
Vediamo quale sarebbe secondo te la difesa intelligente, oltre alla guasconeria, i petti di pollo e la terra giamaicana ridente?
Che poi manco tu abbia colto il punto, evidenziato due volte, non mi stupisce molto vista la qualità intellettuale del personaggio.


certo che capisco, sei tu che non rispondi su Bolt

il 3D parla di bolt ed a te parte la scheggia dicendo che sono tutti dopati...io, da fruitore dello spettacolo, dico che mi sembra difficile che uno che si propone come Bolt e che mi convince di essere un "bravo ragazzo".

che esista il doping e che ci sia chi ne fa uso non e' una cosa che scopri tu eh?
di nuovo mi hai informato che c'e' sta cosa nuova....pero' non mi spieghi come la leghi a Bolt...che caratterialmente mi "sembra" non incline..ma anche fisicamente non mi sembra "anormalmente" gonfio...


cioe' hai ragione per il solo fatto che quello che vuoi dimostrare non si puo' dimostrare?

firmati avion e chiudi il cerchio






A me di Bolt non me ne frega un cazzo. A me fa girare i coglioni dover guardare tutti (pure bolt) con un occhio che piange ed uno che ride. Se da un lato godi lo spettacolo della performance, dall'altro sfogli i giornali il giorno dopo sperando di non leggere che il vincitore è risultato positivo a qualche test.
Allora, considerando che esistono sostanze dopanti NON rintracciabili mi fa incazzare che i comitati internazionali rimangano abbarbicati ipocritamente all'idea di proibire invece di affrontare il problema diversamente.
Questo per quanto riguarda il tema che tu non hai capito manco dopo due chiarimenti, circa Bolt ti ribalto la domanda, visto che di fatti concreti io ne ho portati mi spieghi tralasciando il sorrisone accattivante di Bolt come fai ad escludere che NON si dopi? Non puoi? E non ti da fastidio? No perchè sei un coglione ebete felice di credere a babbo natale.Tu e quell'altro pirla coi capelli infelici.


e' che forse mi spiego male io o sei prevenuto tu.

il discorso che fai non fa una piega anche io mi chiedo da cosa dipenda ed e' per questo che ti dicevo/chiedevo il fatto delle leve e del pollo (come spiegazione delle prestazioni)

io non ho la certezza che Bolt non si dopi, ma cosi' " a sensazione" non credo possa essere un citer...sia per come si presenta (spensierato, sorridendte, guascone) sia per come appare fisicamente.


cioe' che ci posso fare se ho l'idea che il dopato sia un cazzo di complessato...per me chi si dopa e' che vive male la competizione e che difficilmente riesce a sorridere alla vita...ed in piu' ci metto che non e' innaturalmente gonfio.

secondo me si migliorerà fino al 26 27 anni, poi basta...alla fine e' giovanissimo e' facile che stia ancora crescendo e sviluppando.



se vuoi fare un discorso in generale sul doping sono completamente in linea con il tuo pensiero.
Mauer, solo un paio di chiarimenti, perchè non ho troppe cognizioni in merito:

- ho capito male io o hai fatto riferimento al fatto che uno o più degli allenatori di Bolt ha avuto in passato coinvolgimenti col doping?

- fai riferimento al fatto che i comitati internazionali rimangano abbarbicati ipocritamente all'idea di proibire invece di affrontare il problema diversamente. tu cosa proporresti?




1- no si tratta di un "promoter" che si è fatto la gattabuia per aver fornito diversi atleti di spicco degli ultimi decenni (segui il link che ho postato).
Questo per citare solo uno dei più recenti sollevatori di sospetti sulle prestazioni di bolt, un personaggio non solo esperto in ambito atletica leggera a livello top mondiale ma anche esperto (per business ) di doping.
2- d'acchito quello che proponeva anx + o -. Bisogna fare un atto di onestà ed ammettere che non si riesce a stare dietro a sta merda. Vedi ci sono due aspetti opposti da tenere a mente.
Da un lato, i comitati vegliano sulla "sportività" o integrità (morale) sportiva degli atleti. È necessario quindi che vadano avanti con la loro guerra antidoping, ok, piuttosto punendo anche a distanza di mesi o anni quelli che risultano per controlli o per indagini incrociate coinvolti in qualche modo.
Ne va ovviamente anche di tutta la macchina delle sponsorizzazioni.
Dall'altro lato abbiamo la provata impossibilità di rilevare certe sostanze (e la tendenza a trovare sostanze sempre meno tracciabili quindi non è che il futuro sia roseo), quidni si capisce che si tratta di una guerra ipocrita e solo di interessi.
Quale multinazionale sponsorizzerebbe degli atleti dopati? È un messaggio negativo "cheata e vinci".
Allora è meglio affrontare in modo COMPLETAMENTE diverso il problema. Informare e cambiare il pensare comune.
quindi non c'è soluzione?
la proposta è quella di liberalizzare tutto e poi cazzi da cacare per chi schiatta?


io farei due tipi di gare, come detto. "Natural" e "non natural".
Riguardo alla salute di chi si bomba : son cazzi loro, lo fanno già ora, lo farebbero in un contesto di totale liberalizzazione ne più ne meno.
Forse in uno scenario di liberalizzazione rischierebbero ancora meno, con test medici preparati ed eseguiti con la consapevolezza di quali schifezze o meno si siano calati gli atleti.

Edit : tra l'altro liberalizzare avrebbe effetti anche sui giovani talenti che nel caso scelgano la strada del doping potranno farlo con informazioni chiare, essendo seguiti da medici preparati etc e non come oggi prendendo le pilloline sottobanco da allenatori senza scrupoli.
e quello che non sta bene sarei io.....vabe'


giusto nascondi la testa nella sabbia.
Probabilmente sei convinto che doping = morte certa, senza riflettere sul fatto che con il giusto protocollo e sotto l'osservazione di medici seri si possono prendere diverse sostanze dopanti riducendo gli effetti collaterali quasi a zero.
Ma no, meglio la situazione attuale di spaccio sottobanco con dosaggi approssimativi, tutto per il quieto vivere del cervellino dei vari fetoni circolanti amanti dell'ipocrisia.
io sono semplicemente dell'avviso che "la polizia" dovrebbe semplicemente imparare ad adeguarsi in tempo rispetto "ai ladri"...invece che fare la rincorsa a chi si pompa meglio.

anche perche' come la regoli la cosa? ci sarà sempre il citer anche tra quelli dichiaratamente "normali"....e' nell'animo umano..ovviamente tranne che nell'animo dei simpatici guasconi cazzoni &




mi sembra un po' assurda la classe "natural"; chi vigila sul fatto che siano effettivamente naturali e con quali modalità? le stesse che dici non avere efficacia oggi coi nuovi metodi dopanti?

e per quella non natural i problemi sarebbero analoghi, ma solo con l'asticella spostata. Ovvio che non sarebbe comunque possibile doparsi con sostanze vietate dalla legge in assoluto (tipo stupefacenti); a questo punto sempre il solito problema: se il doping è avanti rispetto all'antidoping, come fai a sgamarlo in maniera efficace e sicura?


Io, onestamente, non le vedo come soluzioni particolarmente ispirate.