Non ho ancora letto nulla sui boltzmann brains, aspetta che mi compri un buon manuale, comunque grazie
WTF gente "eh vabbè non è un granché perché quello che ha fatto lui lo avrebbe potuto fare qualcun altro" 
Cioè oltre a spingere un casino sull'elettrico (quando in realtà a tutte le aziende automobilistiche andava benissimo il mercato a benzina, tanto che cazzo gliene frega a loro), ha dimostrato che è possibile riutilizzare i razzi per le missioni nello spazio, sta riportando in auge l'esplorazione/colonizzazione di Marte e sta attuando una rivoluzione nella tecnologia, quando ormai erano fermi da quando l'uomo è atterrato sulla luna.
Certo, ci saremmo potuti arrivare tra due secoli, che cazzo vuoi che ci voglia. Ma dio de dio. E lo paragonate pure a Steve jobs
Cioè oltre a spingere un casino sull'elettrico (quando in realtà a tutte le aziende automobilistiche andava benissimo il mercato a benzina, tanto che cazzo gliene frega a loro), ha dimostrato che è possibile riutilizzare i razzi per le missioni nello spazio, sta riportando in auge l'esplorazione/colonizzazione di Marte e sta attuando una rivoluzione nella tecnologia, quando ormai erano fermi da quando l'uomo è atterrato sulla luna.
Certo, ci saremmo potuti arrivare tra due secoli, che cazzo vuoi che ci voglia. Ma dio de dio. E lo paragonate pure a Steve jobs
No quell'articolo è proprio bellissimo (al massimo richiede conoscenza di meccanica statistica, non dei Boltzmann brains).
La "colonizzazione di Marte" 
Si sono a conoscenza dei problemi tecnici, e gli sviluppi sono lenti (questo per dire che concordo con voi sulla minchiata dei 5 anni).
Però ho notato sviluppi interessanti su diversi settori, e la loro convergenza su questo tema potrebbe far fare passi avanti enormi.
Come dice Shpongle, a livello di interconnessione sensoriale possiamo già "vedere" che sarà possibile, la connessione "mentale" è ancora fantascienza.
Ma, il mio dire che si ritorna ad un dibattito filosofico, era perchè non siamo ancora in grado di definire l'esistenza della mente senza tirare in ballo un sacco di temi (ad esempio, per estensione, è un dibattito che similarmente si può affrontare parlando di teletrasporto).
La mia convinzione personale è che il cervello è hackabile, e la conseguenza mi porta a pensare che potremo "estendere" alcune sue funzioni, in maniera bidirezionale con supporti tecnologici.
L'ovvia conclusione, sul lato filosofico, e ribadisco, è quello che penso io, è che arriveremo al "trasferimento di mente" su supporti tecnologici, o perlomeno il mondo esterno percepirà questo (in questa ultima frase c'è la chiave di quello che credo).
Che poi quella mente, internamente, si senta sempre la stessa o meno....
Boh io questa cosa proprio non la vedo, mi sembra un'ingenua analogia tra pensiero e software. Cioè è la prima cosa che ti viene in mente, il che rende ancor più sospetto prenderla sul serio.
Entrando nel merito poi ci vedo molte barriere concettuali quando ne basta una per impedirne la possibilità.
A parte che c'è un intero reply e non solo quello. E comunque è l'idea di spingere i boundaries quando ormai ci si era incancreniti nell'iss
beh, però diciamo una cosa, se sei riuscito in meno di 5 anni a far diventare obsoleto un progetto come Arianne 5 e lanciatori simili per cui gli stati nazionali lavorano da decenni, qualche piccolo merito ce l'hai, anche fosse solo quello di aver convinto un po' di gente a mettere i soldi sulle minchiate che ti sono venute in mente.
Non parlo di tesla perchè non sono del campo, ma sul fronte lanciatori quello che ha fatto Musk veniva considerato praticamente impossibile da tutto il gotha di quel settore.
Sì è che sottolineavo come l'hype domini gran parte della figura.
Qui dovrei fare un discorso un po' complesso ma non so se ho voglia.
I boundaries sono curare la fame nel mondo, allungare la vita e la fusione nucleare. Di certo non e' mandare la gente su marte con un impresa for profit pagata dalla collettivita'.
Poi leggetevi Narrative and Numbers di Damodaran ed il blog di Dale Carrico.
Poi leggetevi Narrative and Numbers di Damodaran ed il blog di Dale Carrico.
Infatti avrei parlato della fusione nucleare. Anche quella sta venendo spinta oltre i limiti attuali dell'ITER e gli stellarator, ci sono molte enterprise che vogliono provare modi totalmente diversi del confinamento circolare del plasma.
Com'è che Musk si sciacqua le palle di quelle? E' una delle cose di cui la sua versione mitologicizzata dovrebbe occuparsi con massima priorità, forse la prima cosa. Ma ops ciò forse non farebbe molto piacere ai neoliberal.
Il motivo è che Musk è un totale phony secondo me. E' un tecnocrate del cazzo che limita l'innovazione distogliendone gli obiettivi su cazzate.
poi bisogna vedere se c'è sostenibilità commerciale, con la storia dell'abbattimento dei costi Musk sta facendo dei bei magheggi
poi sicuramente la spinta all'innovazione ha fatto bene (anche se le intuizioni non dovessero essere corrette o efficaci, anche solo per ragioni di business, le idee circolano), però mi viene da ridere quando laggente va in frenzy, stile fan della apple, perché per la sua navicella "musk ha abbandonato l'approccio burocratico (!!!) della NASA nel design, omg si comanderà tutto con i touchscreen molto eleganti e attenti al design!!1!!"
per me è sintomatico, perché Musk vende anche (talvolta soprattutto) quella roba lì, che poi alla fine è la solita roba del mercato salvatore messianico, poi ti rendi conto che magari c'è una ragione per cui alcune cose non si possono fare (o ancora non si possono fare) secondo una logica mercantile.
Togli "stile". E' un mondo totalmente autoreferenziale, sono quattro gatti che si sono messi d'accordo
Because real science is hard. Che poi ci sono sul serio imprenditori innovatori che lavorano su problemi difficili ma non vanno in televisione o su twitter. Per non parlare di Bezos che pure investe sulle hard sciences ma non pubblicizza.
Minchiata. Come se le Tesla le vendessero solo in California.
Performa peggio rispetto a cosa? Perche' se stiamo qua a sparare sentenze, voglio anche fatti. Altrimenti sei tu, che hai l'idea che Tesla performi peggio, basata sul cazzo e la merda.
I numeri di vendita di Tesla sono ENORMI. Tesla nei soli USA vende piu' di 20k Model S all'anno. Cioe' un'auto con un prezzo medio di 100k$.
Giusto per capire la misura del successo di un'auto del genere, basta paragonarla con auto dello stesso segmento/prezzo,vendono meno di 10k Porsche 911 all'anno e meno di 5k Panamera.
Tesla vende piu' Model S che Audi A8 or BMW Serie 7. Solo il Mercedes Classe S ha numeri di vendita simili.
Eh ma è anche expensive. Ci sono ottime possibilità che, provando a tappeto tutte le tecniche di confinamento del plasma che vengono in mente (anche quelle "statiche"), a un certo punto una di quelle fa click. Musk potrebbe finanziarle.
ma infatti quelle sono minchiate alla steve jobs che di innovativo non hanno assolutamente nulla e servono a fregare il gonzo che urla "take my money"
Io parlo dei sistemi di controllo di un lanciatore che nel passato erano pensati solo ed esclusivamente per gestire il puntamento orbitale dello stesso e per lo sgancio del satellite, con l'unico scopo di minimizzare le missioni fallite, visto che ogni fallimento non è soltanto una questione di perdita di milioni di investimento, ma di mesi e mesi di integrazione e test anche per il più stupido dei satelliti (per quelli scientifici a volte si perdono occasioni attese anni, tipo per aspettare la prossima finestra orbitale adatta)
Musk ha invece dimostrato che è possibile anche adottare controlli e tecnologie che permettano di lanciare con successo payload e di riutilizzare lo stesso lanciatore in lanci futuri, portando di fatto ad un salto tecnologico che prima veniva considerato impensabile (e soprattutto, fottutamente rischioso e quindi impraticabile per le agenzie nazionali) sia dalla NASA che dall'ESA.
Per me può anche fallire, ma ora che ha dimostrato che questo approccio è realistico e non futuribile, già solo questo basta e avanza per spingere le agenzie istituzionali nel ricercare e operare anche in quella direzione.
La model S costa 68mila dollari prezzo base prima degli incentivi, la 911 costa 100mila dollari da listino nemmeno al concessionario. In comune hanno solo che nei report le mettono entrambe nel segmento sedan. E comunque Porsche non perde soldi per ogni vettura che vende. What the fuck.
Bah mi pare un po' assurdo negare che gran parte del successo di Tesla sia dovuto a fattori di immagini, piu` la svolta verde, piu` i tax credit, piu` i prezzi alti del petrolio. Questo era un contesto necessario
Hai ragione che a performance del motore ora e` piu` competitiva, ma leggendo in giro molti si chiedono ancora se ne valga la pena comprarla, dicendo che per molto meno puoi comprare macchine equivalenti senza l'elettrico.
Visto che sta ripartendo la lotta "Musk è tony Stark" no "Musk è Berlusconi", ci metto i miei due cent:
- paypal ha avuto un (meritato) successo enorme dalla partnership con ebay, ha cavalcato l'onda del web-commerce in crescita nel momento in cui i tassi erano stratosferici; imprenditore bravissimo, nulla da eccepire.
- la Tesla è una macchina sicuramente notevole, si spera che tra cent'anni verrà considerata il punto di svolta per passare da trazione a combustione interna ad elettrica, i primi modelli sono extra lusso ma tra 1-2-10-20 anni arriverà anche quella con cui voi poveri vi potrete sentire salvatori del mondo. E' un'azienda che si è impossessata dello slot che era della Prius (aka alternativo che paga di più per cose poco tangibili) ed in un mercato che è pesantemente affetto da incentivi, è scorretto dimenticarlo.
- SpaceX: al momento hanno lanciato con successo il primo razzo riciclato, complimenti per carità. Ma non bisogna dimenticare che il risultato da raggiungere non è "faccio atterrare un razzo in piedi", bensì "far atterrare un razzo e rilanciarlo costa meno (design/massa/rischi/manutenzione/tempi) che costruirli monouso"; in un mercato finanziato per via statale non è una risposta semplice da dare.
- colonizzazione su Marte: lolwut?
- IA: vedi precedente.
Nel senso, se si vuole credere alla narrativa messianica che Musk (o waitbutwhy o simili) propongono, quella del genio-workaholic-lavora spalla a spalla con i sottoposti/"stavamo quasi fallendo con il terzo lancio ma poi", si faccia pure...
Il tizio è sicuramente un impreditore capacissimo, ma non prevede il futuro e non è infallibile. E soprattutto è un imprenditore che deve vendere i suoi prodotti con annesse sfumature di marketing.
- paypal ha avuto un (meritato) successo enorme dalla partnership con ebay, ha cavalcato l'onda del web-commerce in crescita nel momento in cui i tassi erano stratosferici; imprenditore bravissimo, nulla da eccepire.
- la Tesla è una macchina sicuramente notevole, si spera che tra cent'anni verrà considerata il punto di svolta per passare da trazione a combustione interna ad elettrica, i primi modelli sono extra lusso ma tra 1-2-10-20 anni arriverà anche quella con cui voi poveri vi potrete sentire salvatori del mondo. E' un'azienda che si è impossessata dello slot che era della Prius (aka alternativo che paga di più per cose poco tangibili) ed in un mercato che è pesantemente affetto da incentivi, è scorretto dimenticarlo.
- SpaceX: al momento hanno lanciato con successo il primo razzo riciclato, complimenti per carità. Ma non bisogna dimenticare che il risultato da raggiungere non è "faccio atterrare un razzo in piedi", bensì "far atterrare un razzo e rilanciarlo costa meno (design/massa/rischi/manutenzione/tempi) che costruirli monouso"; in un mercato finanziato per via statale non è una risposta semplice da dare.
- colonizzazione su Marte: lolwut?
- IA: vedi precedente.
Nel senso, se si vuole credere alla narrativa messianica che Musk (o waitbutwhy o simili) propongono, quella del genio-workaholic-lavora spalla a spalla con i sottoposti/"stavamo quasi fallendo con il terzo lancio ma poi", si faccia pure...
Il tizio è sicuramente un impreditore capacissimo, ma non prevede il futuro e non è infallibile. E soprattutto è un imprenditore che deve vendere i suoi prodotti con annesse sfumature di marketing.