Espresso con verve ma e' un punto di partenza interessante
Senza andare sul post che quotavi che era pieno di errori, comunque pure questo santo dio
Ma di cosa stai parlando?
10% basso?
20% ti aspetti di più?
Ma tu hai mai letto qualche benchmark sulla profittabilita delle aziende (magari per settore di mercato) prima di dire ste minchiate?
Il settore automotive ha una profittabilita tra il 5 e il 10%
"Eh ma chiudete ste aziende, andiamo tutti in giro a piedi. Il 10% è da poveracci"
Questo discorso è già più corretto
Però, se permetti, qui il problema non è delle aziende ma dei consumatori
Lascia stare la Apple e parliamo del fashion?
Non tutti i fashion sono uguali
Armani ha appena riaperto laboratori a Milano p.e.
Altri fashion continuano a produrre all'estero e fare le due famosi fasi in Italia per dire Made in Italy
Allora io vorrei capire il consumatore che ha uno strumento potentissimo (la scelta) perché continua a comprare Made in Italy da aziende che fan tutto in Thailandia o Cina, non tanto lamentarmi di chi in Cina ci va a produrre tutto
Cosa c'entra il settore automotive con quello informatico?
Colossi come Accenture, Microsoft, SAP, Apple e co. hanno chiuso l'anno scorso tra il 17 ed il 25% di Net Profit.
Nel settore dei servizi informatici/tecnologici 10% è poco.
comunque non stupisce che il lusso non sia in crisi, contando che il 2014 è l'anno in cui sono aumentati in percentuale record sia i miliardari (che comprano gucci) che i poveracci (che cuciono gucci).
Giusto per la cronaca il discorso di Devil rappresenta per quello che mi riguarda lo spartiacque tra certa managerialità ante e quella che auspico e appoggio come post, perlomeno in certi settori di fascia alta
La Apple é oramai principalmente un manufacturer. Di device.
E per altro di consumo, non di qualche nicchia straspecialistica tipo healthcare
Di informatico rispetto a quelle che hai citato e che conosco benissimo visto che ci lavoro
, ha pochissimo Per quello ti citavo l'automotive
Per far capire perché la Apple sta nel mezzo
Sempre per seguire il tuo ragionamento, tutte le società cloud alla salesforce sono 10 e passa anni che sono in perdita ma la gente continua a mettere i soldi
I numeri vanno interpretati
Apple é l'azienda che genera e ha più liquidità netta credo in valore assoluto al mondo
NOPE.
non produce un cazzo apple, si fa produrre. loro progettano, non montano.
La consapevolezza di certe questioni i consumatori la stanno prendendo in tempi decisamente recenti, molti dei retroscena produttivi non erano propriamente di pubblico dominio.
La mia opinione e' che le responsabilità siano a livello manageriale, dove un certo atteggiamento di "far bella figura" tagliando le spese "tout court" è stato il grido di battaglia
Seonza scordare che le figure manageriali sono oramai delle figure "temporanee" che tendono a sviluppare dinamiche nel breve e spesso miopi o adirittura deleterie per lo sviluppo futuro delle aziende proprio in virtù del loro personale interesse che è appunto quello di brillare nel breve
Che c'entra l'informatica con il lusso GnR (quella del 10% la prendo come una boutade)?
Si valuta nel contesto.
Il settore del lusso ha una profittabilita' piu' bassa della media (un ROS subpar), e tassi di crescita dei CFO (CFO/vendite) che anche nel migliore dei casi (Hermès) non tengono il passo con il tech (perche' entrano in gioco meccaniche di financial discovery, il lusso e' una questione di tentativi ad alto costo, esempio LVMH (che non riporta i risultati dettagliati per brand ma per unita', come la maggior parte delle holding del settore) vive soprattutto grazie ai flussi di cassa di Louis Vuitton che fanno da contrappeso alle linee sperimentali meno profittevoli). Ma il tech e' un vero outlier, la maggioranza dei colossi informatici sono monopolisti nei rispettivi mercati (o li hanno creati).
Se si investe nel comparto lusso e' per il basso leverage ed il beta <1, quei multipli piu' elevati che sono applicati al settore derivano dalle aspettative di crescita (LVMH ha raddoppiato il proprio valore tra dicembre 2008 e 2009) mica dai cash flows, in alcuni casi sono irrazionali, non lo nego (anche perche' se vediamo Ebit/sales piuttosto che margini lordi, subito si scopre la magagna).
Si valuta nel contesto.
Il settore del lusso ha una profittabilita' piu' bassa della media (un ROS subpar), e tassi di crescita dei CFO (CFO/vendite) che anche nel migliore dei casi (Hermès) non tengono il passo con il tech (perche' entrano in gioco meccaniche di financial discovery, il lusso e' una questione di tentativi ad alto costo, esempio LVMH (che non riporta i risultati dettagliati per brand ma per unita', come la maggior parte delle holding del settore) vive soprattutto grazie ai flussi di cassa di Louis Vuitton che fanno da contrappeso alle linee sperimentali meno profittevoli). Ma il tech e' un vero outlier, la maggioranza dei colossi informatici sono monopolisti nei rispettivi mercati (o li hanno creati).
Se si investe nel comparto lusso e' per il basso leverage ed il beta <1, quei multipli piu' elevati che sono applicati al settore derivano dalle aspettative di crescita (LVMH ha raddoppiato il proprio valore tra dicembre 2008 e 2009) mica dai cash flows, in alcuni casi sono irrazionali, non lo nego (anche perche' se vediamo Ebit/sales piuttosto che margini lordi, subito si scopre la magagna).
Comunque a me non è arrivata la borsa che mi avete comprato, potete contattate la tnt per sapere se c'è qualche problema?
Bene direi che Sonne ha trovato il modo di farci passare una mezz'oretta buona su wikipedia per cercare di tradurre il suo sicuramente sensatissimo post
Sonne premesso che è sempre bello imparare ma sentiti libero volendo di fare anche un versione per dummies
Sonne premesso che è sempre bello imparare ma sentiti libero volendo di fare anche un versione per dummies
loool
dai è solo questione di acronimi... poi il discorso è anche abbastanza semplice
e sicuramente sensato 
Caro Bernie Madoff sappi che ti ho sgamato
Lusso ----> bene di Veblen, all'aumentare del prezzo corrisponde l'aumenta della domanda, e' valido anche l'opposto (es. Jaguar, un decennio di strategia discount, finisce con l'essere venduta agli Indiani per una frazione del valore).
Lusso deriva dal latino luxus, significa eccesso (assenza di limiti), e' per definizione un settore caratterizzato dalla sperimentazione e da un determinato tipo di campagne di marketing (finora si e' parlato di LVMH e di PPR (oggi Kering) gestite secondo determinate priorita', avrei potuto parlare di Hèrmes che invece persegue un branding (e delle logiche aziendali) che sono l'esatto opposto), la creatività costa (come del resto e' rischiosa la stessa formazione della collezione, per dire, nell'arredo si ordinano i tessuti gia' a partire dalle fiere di Como e Parigi, per cui l'intervento pubblicitario e' necessario per orientare il mercato, altrimenti tanti saluti agli investimenti)
Tradotto in un italiano (piu' o meno corretto).
Lusso deriva dal latino luxus, significa eccesso (assenza di limiti), e' per definizione un settore caratterizzato dalla sperimentazione e da un determinato tipo di campagne di marketing (finora si e' parlato di LVMH e di PPR (oggi Kering) gestite secondo determinate priorita', avrei potuto parlare di Hèrmes che invece persegue un branding (e delle logiche aziendali) che sono l'esatto opposto), la creatività costa (come del resto e' rischiosa la stessa formazione della collezione, per dire, nell'arredo si ordinano i tessuti gia' a partire dalle fiere di Como e Parigi, per cui l'intervento pubblicitario e' necessario per orientare il mercato, altrimenti tanti saluti agli investimenti)
Tradotto in un italiano (piu' o meno corretto).
incidentalmente mi viene in mente la storia del Chivas Regal.
http://www.cracked.com/article_19833_the-7-sneakiest-ways-corporations-manipulated-human-behavior_p2.html
anche se in realtà la rappresentazione della vicenda non è del tutto completa (vennero fatti anche significativi investimenti pubblicitari).
Minchia Sonne mi è venuto il mal di testa.
sono comunque aziende che potrebbero pagare il giusto senza star li a fare robe in nero e pagare uno sputo la gente, guadagnerebbero comunque vagonate di soldi..
a sentir voi è regolarissimo che sfruttino gli schiavi cristosanto... il resto son segate.
era SDA
edit:
Cmq una volta si parlava di Status symbol , oggi come si fa a usare ancora questo termine con i poveracci che rinunciano al cibo, alle vacanze , alla salute , per comprarsi un bene che seguendo la scala delle priorità senza non potrebbero permettersi ??