Potevi metterla giù in mille altri modi, ma se adotti proprio la motivazione "zone in cui la vita di una persona vale meno di un pacchetto di sigarette" per supportare la tesi dello scontro tra civilità, poi viene facile chiedersi: perchè lì, in Iraq nel caso specifico, la vita vale meno di un pacchetto di sigarette?
mah, dagli torto
Non e' vero niente di quello che pubblicano i giornali 
si vabbè ma noi a napole abbiamo i problemi quelli veri mica quelli inventati dai polentoni. che non è che abbiamo i problemi, cioè il sole o mare pulcinella la vita è bella, che ce ne fotte cioè, si sta benissimo voi c'avete la nebbia e berlushcone eh
Si' guarda credibile come Padre che stacca le palle a immigrato che ha stuprato la sua bambina e gliele fa ingoiare.
Cresci cazzo o non votare che e' meglio.
Ma perchè st'attacchino completamente aggratis e scollegato da tutto
Minchia quelli ossessionati da Napoli.
Pur di sostenere la tesi del "volemose bene" certa gente del forum ha raggiunto livelli di negazionismo tali da far sembrare i neonazi di stormfront dei novellini
Sempre meglio di generalizzare come il leghista medio
no, è cretino sia chi vede un musulmano per strada ed automaticamente pensa sia uno stupratore/terrorista/cattiva persona, o chi appena legge che c'è stato un crimine commesso da un nero tutti i neri siano criminali, che chi decide di ignorare ogni tipo di prova che va contro gli ideali di "volemoseabbene" per rafforzare la propria retorica. non si è meno cretini perchè si crede di star facendo del bene.
* chissà cosa si cela dietro ai "volemose bene tutti buoni peace&love".
Dietro al leghista medio, è ovvio, essenzialmente paura del diverso e di perdere diritti/privilegi acquisti.
Ma dietro ai primi è più difficile, almeno per me, da individuare
Sicuri che ci sia? A parte gli stereotipi da centro sociale. Non è ben chiaro chi sul forum prenda questa posizione. Khansen ce l'ha con l'imperialismo ma mi sono perso pareri chiari sulle policy di immigrazione. Gli altri fanno notare come sia poco definibile una policy stessa né tantomeno una attuazione e puntano ad aggiustare il tiro su problemi che ritengono più alla radice.
Non è così semplice, se hai seguito tutto il thread vedrai che c'è gente che respinge a priori l'idea che ci sia anche la più remota possibilità che alcuni scontri e problemi che ci sono stati possano essere scaturiti da un mix di culture arretrate, religioni arretrate, persone che vengono da paesi arretrati, ma insistono che è tutto individuale, aka il colpevole è Mr. X e basta, non si vada a pensare che il fatto che sia nato in Z possa influire. Che è diverso dal dire, se sei nato in Z sei uno stupratore, oppure se vieni da Z probabilmente stupri.
Non riescono a riconoscere trend e pattern, e hanno paura "di generalizzare", anche davanti a prove inconfutabili (e.g. il discorso delle statistiche svedesi norvegesi).
Per molti quello va a significare inevitabilmente, hitler, fascismo, che se appena vedi una persona marrone la odi etc. etc.
Ma secondo me la cosa più razionale è il sia riconoscere che ogni individuo è responsabile delle proprie azioni, che è sbagliato avere preconcetti (e.g. incontro uno che is chiama mehmet e automaticamente lo etichetto come XYZ), ma allo stesso tempo riconoscere i problemi e limitazioni di gruppi di persone, religioni, e culture, oggettivamente, con dati alla mano, senza sentimenti, né di odio né di amore.
Ora, io spesso mi pongo male e vengo capito male, ma non sono contro l'immigrazione a priori o contro i musulmani a priori, sono contro l'immigrazione incontrollata, l'assimilazione (en masse) di culture troppo radicalmente differenti dalla nostra troppo rapida e troppo di botto, e contro l'idea, imho utopistica, che tutte le religioni e culture siano esattamente uguali. Sono contro a decisioni prese almeno imho troppo in fretta e non razionalmente come germania e svezia, ma ovviamente non pretendo che siano tutti d'accordo con me.
Secondo me è criminale sia chi ragiona come salvini random, o PEGIDA tedesco, ma è altrettanto criminale chi gira la testa dall'altra parte quando invece i fatti vanno contro la retorica della parte radicalmente opposta.
No il problema è che pur avendo seguito il thread non ho individuato tali persone. Linka i post se vuoi.
1553 post per giustificare il post numero 1552, sinceramente no grazie.
si contano comunque sulle dita di una mano. che mi viene in mente a parte khansen c'è chimay e a tratti clive, anche se penso che clive non ragioni esattamente come ho detto nel precedente post nella stragrande maggioranza dei casi.
si contano comunque sulle dita di una mano. che mi viene in mente a parte khansen c'è chimay e a tratti clive, anche se penso che clive non ragioni esattamente come ho detto nel precedente post nella stragrande maggioranza dei casi.
Ma chimay è a chi pensavo nella mia descrizione. Abbiamo già avuto questa conversazione: se non vuoi dire esattamente dove ci siano post come li descrivi, non posso darti torto o ragione quindi rimango dell'idea: per me è una tua percezione di quei post.
sicuramente è una mia percezione molto spesso, specialmente quando si entra in un ciclo di botta-risposta alimentato dal rage da forum temporaneo
sinceramente 1.5k post non mi va di spulciarli per farmi dare ragione, sto a posto così
sinceramente 1.5k post non mi va di spulciarli per farmi dare ragione, sto a posto così
Lo scopo era trovare il nocciolo di una possibile visione buonista, cosa che luckyluke non riusciva a fare. Io dico che per farlo dobbiamo prima vedere degli esempi rappresentativi di questo che non siano pescati dai bassifondi di indymedia, per esempio utenti "altrimenti ragionevoli" che potrebbero aver preso tale posizione qui. Altrimenti potrebbe non essere così consistente come fenomeno ed essersi inconsapevolmente condensato in uno strawman che va avanti da moltissimi post e crea fraintesi. Quindi comunque si perderà tempo dopo se non ora.
Ma io mi riferisco anche agli stereotipi da centro sociale o bassifondi di indymedia, come li hai definiti nei tuoi due post
Beh di quelli hai già trovato il nocciolo
Ovvero 
?
?