50% +1, ancora attuale?

Agorà
1
Non so se l'argomento sia stato trattato inqualche thread politico, nel caso lock.

Mi sono trovato a pensare che, in merito al quorum da raggiungere per il referendum, il fatto che debba andare a votare il 50% +1 degli elettori sia un sistema vecchio e che invogli le persone a non andare a votare.

Vista l'inedia in particolare italiana per non votare su questioni che non interessano direttamente o che non sono ritenute importanti, mi pare che questa soglia sia un regalo alla mentalità italiana del l"lascia fare" e spinga le persone a non muovere il culo piuttosto che a darsi da fare (in questo caso alzarsi e votare si/no).

Quali sono i motivi (razionali) che impediscono un passaggio ad una formula che renda il referendum valido indipendentemente dalla quantità di persone che vanno a votare?
2
perchè il referendum è stato pensato per grandi temi popolari, come lo fu per il divorzio ad esempio, non per ogni cazzata (ma li hai letti i primi due quesiti?! a me che sono addetta ai lavori ha fatto venire il mal di testa e non ci ho capito nulla se mi fossi informata prima, fai un pò).
la colpa è dei comitati promotori non del referendum quale istituto.
3
i motivi sono presto detti, il referendum serve a dare un contentino senza poi cambiare un cazzo ed il quorum serve a delegittimarlo in partenza.

ce anche da dire che sto referendum faceva schifo di suo in partenza
4


Il motivo razionale e' uno: la gente potrebbe davvero decidere qualcosa direttamente. Non sia mai.
5
non è più attuale da mhh sempre ?

è una cazzata il quorum
sei favorebole ? voti si
contrario ? voti no
non vai a votare ? sei daccordo sul come va a finire qualunque sia l'esito
in svizzera fanno un sacco di referendum, e la minchiata del quorum non esiste
6
Quorum 100% e passa la paura.
7


potrebbero togliere il quorum del tutto e fare referendum solo per grandi temi popolari. Cosi' invece fanno comunque referendum del cazzo e per di piu' inutili visto che il 50% non si raggiunge mai
8
inoltre secondo me togliere il quorum automaticamente porterebbe piu' gente al voto, spinti dall'interesse per l'esito.

Ah, ringraziamo questi politici che non hanno voluto accorparlo alle europee, e via altri soldi nel cesso!
9


*
10
va bene un quorum al 20%...
Vedi come la gente poi va a votare.
11


il quorum non delegittima proprio niente...

se il tema interessa veramente alla maggior parte dei cittadini (50%+1) questi vanno a votare....

sennò se ne stanno a casa
12
il quorum è necessario perchè la soglia di firme per indire un referendum è tremendamente bassa.
Si vuole togliere il quorum? Si alzi la soglia di firme da raccogliere a valori significativi, 3 milioni di firme per esempio, in modo che passino solo quesiti realmente importanti e sentiti dalla gente e in modo che il referendum non sia + mezzo di battaglie politiche
13
Io toglierei il quorum, le decisioni spettano a chi veramente è interessato alle questioni sollevate dal referendum.

Non capisco perchè chi non è neanche lontanamente interessato debba avere un peso col suo non-voto.
14


no, ora spiegami perchè IO dovrei alzare il culo se una legge non va bene a TE

non ti va bene? benissimo vai a votare, ma non puoi pretendere di rompere i coglioni anche a quelli che non sono interessati/la legge va bene così com'è

ripeto, se il tema è sentito dalla popolazione sta tranquillo che il quorum viene raggiunto (ad es. il divorzio)
15
l'italiano se ne fotte del referendum se non lo riguarda direttamente (=privilegi diretti per sè stesso), quorum o non quorum.
16


eh se sono semplicemente contrario perchè devo prendermi la briga di uscire di casa per andare a votare (e magari non andare al mare) quando posso esprimere il mio disinteresse a cambiare la legge semplicemente non presentandomi al voto ?
17
Il quorum andrebbe abbassato però non basta. E' il referendum abrogativo che andrebbe cambiato. Finchè rimane abrogativo si voterà sempre su pezzi di legge come quest'ultimo sulla legge elettorale che comporta due problemi:

- poca chiarezza su cosa effettivamente si sta votando
- crea un vuoto legislativo che in alcuni casi deve comunque essere corretto (si presuppone tenendo conto della volontà popolare)

Inoltre sicuramente il referendum è efficace su grandi temi etici o di sistema, non possiamo pensare di far votare le persone per ogni questione, altrimenti i rappresentanti che ci stanno a fare?

Ecco tipo sul testamento biologico sarebbe sacrosanto il referendum.
18
ma perchè abbassare il quorum?

50%+1 è quanto di più democratico esista
19


Mah io penso che, come scritto, un quorum di questo tipo perpetui nei cittadini la mentalità del "ci penseranno gli altri".
Perchè non credo affatto che la maggior parte delle persone si siano astenute perchè volevano far pesare la loro astensione o non far raggiungere il quorum, quanto piuttosto perchè avevano di meglio da fare.
Come proposta vedrei bene l'annullamento del quorum e molte più firme per far passare il referendum
20
Siamo qui a parlare di referendum, quorum e, soprattutto, di Italia, ma io sono piuttosto preoccupato a vedere la percentuale dei votanti alle ultime europee: stiamo cercando di costruire un'Europa unita in un clima che, però, vede la gente spostarsi da tutt'altra parte. In generale, sembra che in Europa ci sia un'enorme sfiducia verso la democrazia. Il motivo per cui in Italia sia così (e, paradossalmente, la percentuale da noi è stata anche più alta che altove) è abbastanza ovvio: io stesso, quando vado a votare, mi turo il naso e mi taglio le palle... ma all'estero fa dunque così schifo la politica, da indurre la gente a non fidarsi di nessuno o sbattersene?

Detto questo, imho va benissimo 50+1% per i referendum. Il problema non è certo la formula...