[#equality] Modern Educayshun

Luls.

No è che poi si finisce col gomblotto sjw per cambiare muh python quando hai chi minimizza lo stupro alla corte suprema. Come diceva suck gli anti femministi sono stagnolari col quad damage.

Che tradotto in una lingua corrente significa?

Non è proprio uguale ma rende bene l'idea

Cu

Full retard.

Mi sa che hai raggiunto il punto di non ritorno: è ora che smetti di drogarti.

Questo è un altro esempio di quanto siano ritardati i SJW e in generale la nuova ondata progressista. Li schiaffeggerei tutti (gli attivisti, non quelli che rappresentano... poveracci, con dei rappresentanti così ritardati, preferirei essere assistito dal Demonio).

Spoiler

Ora, l'istanza che lui porta avanti è perfettamente legittima e in un paese civile sarebbe opportuno che uno che deve fare più interventi di cambio di genere (in seguito a diagnosi di disforia di genere) non debba aspettare degli anni, ed è altrettanto vero che con l'aumentare dell'attesa aumenta il rischio di suicidio

MA (si può dire?)

perché devi paragonarti a un malato di cancro, cristo santo, se non per farti odiare da una folla inferocita?


L'unica risposta che mi sono dato è che siano così fastidiosi apposta, così che almeno si parli di questi temi (anche se si finirà per parlarne male se le premesse che pongono sono queste).
Spero vivamente che sia così, altrimenti ci sarebbe veramente da piangere.

Ma nessuno si è paragonato al malato di cancro, come dici tu è importante ribadire che la transizione non è una procedura estetica, e quindi portare l’attenzione sulla mancanza di risorse che è un problema grave, specialmente perché gli alti costi della sanità americana vengono giustificato dicendo che ottimizzano l’accesdo (Più mercato = migliore risposta alla domanda)

E nel mentre il presidente (non un tizio qualunque su Twitter) mette in dubbio una vittima di stupro che si è fatta avanti come disponibile a testimoniare in aula:

https://www.google.com/url?q=http://p.nytimes.com/email/re?location%3D4z5Q7LhI%2BKVBjmEgFdYACPLKh239P3pg5wpuhXUB8QbcxI3AarIKP0/WaNhY3P8hnKoYj5sQHZ2rKlyVH335l1GpmNuqyUgDTe8KRpIx6xCPLAV3gI5Sthv37fIFyOHKhpg7YbDjkn6%2Btov97XgNLNas/dRcqPTR61xr9ky8yr0%3D%26campaign_id%3D60%26instance_id%3D0%26segment_id%3D5868%26user_id%3D3b9e1cb2120ffedaa08ed2250900b2fb%26regi_id%3D63070337ing-news&source=gmail&ust=1537630745836000&usg=AFQjCNGCOJ01LOCT-inl_9sxUU68FlQI0w&rct=i

Il messaggio che legge una persona mediamente illetterata (e che quindi non sa dare la corretta importanza al tema *) è:

Come ha osato uno, solo perché ha il cancro e sta per morire, passarmi davanti in fila? La mia fissazione per avere il petto piatto* è più importante di un cancro. Perché non può andare a farsi curare altrove? Io sono più importante. Hai capito che sono più importante?

Quello è anche colpa delle persone che vagliano internet per fare le pulci a persone qualunque che non hanno particolari skill o preparazione nel comunicare così come la persona mediamente illetterata non ha particolari abilità di leggere.

Che poi è interessante che anche quando una persona non ha detto niente di sbagliato si sceglie, pur sapendo cosa intendeva, di prendere in esame una possibile interpretazione di una immaginaria persona illetterata.

Per poi in qualche modo insinuare che questo abbia qualcosa a che fare effettivamente con il movimento di emancipazione lgbt.

Cioè mentre ai trans vengono negate cure mediche che gli spettano di diritto (soecualmente se vanno in prigione) e la possibilità di usare i bagni pubblici del sesso in cui si identificano (che è un problema perché se entri in transizione nel cesso dei maschi vieni insultato se non addirittura aggredito, se vai in quello delle donne insultato forse e poi arrestato), il problema che tu pensi sia essenziale di portare all’attenzione è quello di una sbavatura comunicativa di una persona qualunque su Twitter.

cazzo che post

Dai appena torno a casa invece di dormire lo smonto riga per riga solo per te

Mi sa che concordiamo tutti che la cosa di python sia una cazzata (non fa male a nessuno perché sostanzialmente non se la caga nessuno, se non gli alt right che setacciano internet per le peggio cazzate in modo da trovare appigli).

toglietela quella tag di merda, non vi regolate proprio

puoi dormire comunque
Io non credo negli eccessi. Nel video dell'OP si vede una situazione parodistica e paradossale che fa appunto ridere. Se lo scopo del video era diverso.. beh.. con me hanno fallito






ho rimosso una delle mie, non volevo essere offensivo comunque

Eh beh non e` che stavano lottando per avere i loro diritti riconosciuti dopo che lo stato ha risposto alle loro proteste pacifiche cosi`:

Spoiler

Ma nessuno sostiene quella teoria. Che la maggior liberta` porti le donne a non andare nelle stem e` pacifico. Ma questo non vuol dire che comunque le compagnie non debbano essere interessate ad attuare politiche per favorire l'entrata delle donne, specie perche` in minoranze.

Alla fine per quel che ne sappiao le donne quando hanno sicurezza economica possono scegliere di non fare ingegneria magari semplicemente perche`... vogliono evitare di avere a che fare con ingegneri (cosa che non sopreprenderebbe visto che li evitano anche nel tempo libero)





1) Il wage gap non e` stato distrutto ed esiste. Basta che vai su wikipedia.
2) Anche tenendo presente di quelle differenze il wage gap sussiste. Non e` 75cents per dollaro, ma tipo 94.
3) Non importa se le differenze di scelta di carriera lo costituiscono, perche` il potere economico e` potere politico. Una categoria che guadagna meno ha meno capacita di esercitare potere e difendere i suoi interessi. E` cosi` anche per i giovani ed infatti i nostri padri si sono ingrassati anche sulle nostre spalle.
4) Il gender gap non esiste, ma esiste nella casa bianca di obama? Deciditi.



Ci sono critiche femministe di Hillary clinton.

Libri interi che criticano il femminismo della Clinton: https://www.versobooks.com/books/2121-false-choices



Beh puoi dire che tutto e` ingiusto. Anche donald trump dice che e` ingiusto che lui sia investigato, ma questo non denota che l'idea di giustizia sia insensata. O che le persone che chiedano giustizia non abbiano ragione perche` c'e` gente che usa il termine impropriamente.

Dopo tutto hai appena postato due link in cui vi sono casi palesemente sessisti.



Le reazioni sono avvenute su twitter da gente comune che ha letto il titolo ma non l'articolo. Piu` che altro e` un problema di etica giornalistica e sensazionalismo.



Che problema c'e` nel coniare neologismi? L'articolo non dice che bisogna sostituire il termine, ma che lo si puo` usare per indicare quella parte della storia femminile, minoritaria che di solito viene ignorata.


scienza,

Articolo che parla delle condizioni di vita delle donne che fanno scienza e di come spesso vi siano difficolta` a far rispettare codici di condotta.

Apparentemente gli eccessi del femminismo consistono nel... parlare di come vivono le donne.




L'articolo non dice che marte e` sessista, ma critica le visioni futuristiche che vedono nella colonizzazione dello spazio uno scenario di liberazione utopico. L'articolo della Lee (che il giornalista del guardian commenta) conclude dicendo che non dobbiamo aspettarci che l'esplorazione sara` positiva in automatico, ma invece dobbiamo mettere al centro dei nostri progetti un'attenzione all'etica di come questa accade.

Poi se vuoi fare le pulci al passaggio dove parla dello spazio come di un corpo femminile le cui fantasie di esplorazione sono allo stesso tempo libidiche, prima dimmi se hai mai battuto ciglio quando il capitano kirk si trombava tutte quelle aliene



As Australia's News.com points out, if a man is carrying out these actions because he believes a woman is fragile, and thus requires protection, then he's being sexist. But if he's doing it to be kind? That's just being polite.

Non sei d'accordo? Perche` se non ci arrivi ti faccio la gentilezza di spiegartela dall'alto della mia magnanimita` e superiore capacita` di interpretazione.

Did you see what I did there?

Ma cosi` come un regalo puo` essere offensivo (se tu sei seduto in un parco ed io ti offro 5 euro dicendoti "prego, prenditi qualcosa da mangiare" tu mi manderesti giustamente a fanculo) cosi` la cavalleria puo` manifestarsi in modi che non sono per niente sinonimo di gentilezza.




Non l'ho letto tutto ma mi sembra un buon articolo vediamo alcune delle questioni che tratta:

-Soldiers are not the only – or main – casualties of war.
-The economic harms of war are exacerbated by patriarchy for women – both within the U.S. and in Iraq.
-Militarization intensifies the sexual commodification of women.
-Militarization helps perpetuate sexual violence, domestic violence, and violence against women – both in the U.S. and Iraq.
-Militarization and war decrease women’s control over their reproduction.
-Militarization and conflict situations result in a restriction of public space for women – impacting their political expression.
-Occupation will not bring women’s liberation.

Mi sembrano tutte questione serissime ed anche vere. E che vanno considerate specie quando si sente parlare di nuove guerre di liberazione da parte degli usa che siano in siria, iran, o venezuela.

Insomma si parla di stupri, commodificazione dei corpi, perdite di diritti, e difficolta` economiche.

Mica stronzate. La stronzata e` offendersi perche` ha usato la parola sessismo nel titolo.




Questo e` una stronza ma perche` gli inni sono una stronzata. Probabilmente sono tutte iniziative legislatrici probabilmente fatte per triggerare i conservatori.





E` una ricerca e riportano uno studio su come diventare padri cambia le attitudini dei padri in senso conservatore. Cos'e` ora riportare i risultati delle ricerche e` un eccesso femminista?




Interessante che non posti l'articolo originale ma un commento.

Perche` l'articolo originale sul the cut non dice che la monogamia e` sessista, ma esprime l'esperienza personale dell'autore con la poligamia e di cosa questo gli abbia fatto capire sul femminismo (non e` chiaro dall'articolo). L'articolo su the Cut non dice che la monogamia e` sessista. Resta un articolo ridicolo, ma per quanto ridicolo non so quanto contribuisca al tuo argomento.

D'altro canto io sono in una coppia aperta e non penso abbia contribuito alcunche` al mio femminismo.

,

Ebbeh se Mike Fox e Richard James lo hanno sentito dire allora...



Articolo che riporta come le donne potrebbero secondo alcuni numeri essere la maggioranza di persone che hanno concussioni a causa di violenze domestiche e di come non siano studiate tanto quanti militari e giocatori di football.

Che se e` vero, e` un fatto importante da riportare.





L'articolo parla di come stiano cercando di capire perche` l'hiv colpisca piu` le donne che gli uomini eterosessuali (cosa che e` vera). Chiaramente il titolo non e` letterale e mi sembra una roba da snowflake essere triggerati da quello.



L'articolo, che tra l'altro non e` firmato, cita studi su come il climate change avra` effetti particolarmente negativi sulle donne. Che se e` vero non c'e` niente di strano nel riportarlo.




Articolo originale sull'atlantic parla di come vi potrebbe essere un trend di ritorno delle donne nella produzione della birra con la moda delle craft beers



L'articolo parla di come l'aria condizionata e` calibrata sugli uomini che medicalmente percepiscono il freddo meno delle donne a causa della differenza di stazza, con il risultato che le donne spesso hanno freddo in ufficio.

Se l'ufficio non tiene in considerazione questo e preferisce settare l'aria condizionata per far star bene le donne questo e` effettivamente sessismo.





Hellen Mirren pensa che mettere il braccio intorno alla ragazza e` sessista. La mia ragazza che e` femminista non lo pensa. Quindi?

Tra l'altro riportato polemicamente dalla national review che e` un giornale di destra. Se non era per loro sarebbe stata una frase che non se la sarebbe cagata nessuno.




Il sessismo qua e` invertito e quindi non e` tecnicamente femminismo ma pur sempre discriminazione di genere. L'uomo si e` lamentato dell'obbligo di portare la cravatta quando le donne non ce l'hanno, e ha vinto e quindi per parita` non possono oblligargli di indossare la cravatta.

Io penso che sia giusto, che se ne vadano in culo le cravatte e i datori di lavoro che obbligano a portarle.

,

Cioe` tu leggi dati su come le donne siano povere e la tua reazione e` "eh eh, dire che e` sessista non sta bene perche` tecnicamente non e` corretto"

Come Kadakar che quando posti dei bambini in campi di prigionia cerca nei commenti per aprire la polemica se quello e` propriamente nazismo o meno.



Ah beh scritto da Astral Plane su fembotmagazine che ha... 1300 followers su twitter.



Qua sessista come nel caso dell'hiv significa semplicemente che vi sono differenze tra i sessi. Infatti le donne vivono di piu`.



Di quella lista questo e` l'unico articolo che fa una connessione tra un fatto quotidiano ed il patriarcato come espressione e rafforzamento del suo potere.

E la connessione e` abbastanza dubbia anche se l'autrice la prende dalla sua esperienza ebraica dove la circoncisione e` il marchio del popolo eletto.

La finalita` dell'articolo comunque non e` quello di essere esaustivo ma spingere il discorso feminista a considerare come la circoncisione si correli a vere questioni di potere.

Nota a parte: l'articolo dice che le femministe generalmente, autrice inclusa, sono ostili alla pratica della circoncisione proprio come i Men rights Activist.

Pensa te le femministe si schierano a difesa degli anti-femministi nonostante questi siano dei figli di puttana. Sembrerebbe quasi che il loro interesse sia il benessere di tutti.



Io quello che mi domando e se tu abbia letto meta` di quegli articoli in realta` invece di fermarti al titolo



Ma in realta` non e` mai negato. Le femministe per prime teorizzano e pongono al centro che il patriarcato danneggia tanto l'uomo quanto la donna. Inoltre il femminismo di terza via che tu critichi serve proprio ad ampliare i criteri di oppressione oltre a quelli di essere donne.

Tu non solo soffri sotto il patriarcato perche` sie uomo, ma anche quando sei un uomo di colore, o un uomo lgbt, o un uomo povero etc etc

A me piu` che altro sembra che tu non riesca a sopportare di non avere tutta l'attenzione su di te in ogni istante.

Scrivono un articolo sull'esperienza delle donne nella ricerca scientifica e tu sei li` pronto "eh ma basta parlare delle donne, e di me cosa si dovrebbe dire allora?"

Io invece sono convinto che tutto quello che viene detto degli SJW sono proiezioni degli anti-sjw, che in realta` sono fragili fragili, facilmente triggerati, narcisisti, ed incapaci di vedere oltre il proprio ombelico.



L'importanza dell'accesso dei contraccettivi e dell'educazione sessuale ha avuto il suo picco negli anni 90 dopo l'emergenza dell'aids. Ed e` ancora una problematica che viene portata avanti e non risolta come si vede dal fatto che i repubblicani cercano di passare leggi per rendere l'accesso piu` difficile.

Tipo che i datori di lavoro possono non pagarli per obiezione religiose.

https://en.wikipedia.org/wiki/Burwell_v._Hobby_Lobby_Stores,_Inc.

O anche peggio quando si arriva parlare di aborto. Tipo la legge, fortunatamente cassata, che obbligava le donne che hanno aborti di fare un funerale al bambino:

https://www.out.com/news-opinion/2017/6/08/texas-passes-bill-requiring-women-hold-funerals-their-abortions




Boh io conosco un sacco di uomini e donne e gruppi e politici che fanno attivismo e si battono nelle corti e in parlamento ed attraverso ogni elezione per migliorare la vita di ogni giorno delle donne.

Anzi non passa giorno che una battaglia pressante, dal quale dipende il benessere di migliaia di donne non passi sui giornali.

Per esempio Kavenaugh che potrebbe diventare il prossimo giudice della corte suprema ha chiamato la pillola contracettiva una "abortion-inducing drug"

Quindi che sia tutto su twitter mi pare una gran bella stronzata.

Comunque al marxismo ci pensiamo domani che ora c'ho da andare a pulire casa che se no la mia ragazza mi chiama un cattivo femminista quando torna a casa

Ps. Le TERF (cioe` quelle che dicono che le donne trans non sono trans) sono state praticamente escluse dal movimento femminista. Se vuoi ti spiego perche`, domani.

Giustificare azioni di violenza per ottenere un risultato, che sia giusto o sbagliato che sia (la cui causa si dirama solitamente in miliardi di possibili verita' ed opinioni), e' la definizione di radicalismo. Le suffraGISTE manifestavano pacificamente, le suffraGGETTE anche con la violenza, trasformando l'Inghilterra per svariate anni in una zona di guerra. Condanna pure Ghandi visto che ci sei...
Una cosa che le femministe non vogliono ricordare e che ovviamente si tengono alla larga e' lo storico distanziarsi dagli impegni per la societa' con il congresso nel suffragio universale maschile e la forzata partecipazione nella guerra. Proprio mentre le suffragette agitavano ed instigavano per il diritto di voto e l'eta' minima di voto fu abbassata a 18 anni, centinaia di migliaia di giovani ragazzi/uomini venivano spediti al fronte a morire per la loro patria (Prima Guerra Mondiale). Chi si rifiutava veniva incarcerato o pure data la pena di morte.
Nel mentre Christabel Pankhurst si prese anche un tempo di pausa per agitare le sue sorelle in armi per rilasciare piume bianche ai vari uomini, in modo da disonorare tutti coloro che non si fossero arruolati per la guerra che fini' per uccidere milioni. Source 1, Source 2, Source 3.

Estendo un ramo di ulivo dicendo che Pankhurst patrocino' la causa per le donne di contribuire obbligatoriamente allo "sforzo di guerra", ma il tutto svani' stranamente una volta ottenuto il diritto di voto.
In altre parole gli uomini si godevano il diritto di voto pagandolo con la loro partecipazione forzata in guerra quando richiesta e necessaria.
Fino al 1917 negli Stati Uniti gli uomini venivano sentenziati alla pena di morte per non sottostare alle loro obbligazioni verso lo stato. 3 anni dopo le donne vinsero il diritto di voto, e la corte non gli riconobbe di far niente di piu', niente obblighi, neanche cucire uniformi di guerra.
Capisci? 3 anni prima che le donne vinsero il diritto al voto la "classe privileggiata" veniva ancora sentenziata a morte per un onere che alle donne non e' mai spettato.

Ma la retorica riguardante le sofferenze di guerra le vediamo oggi giorno con Hillary Clinton che affermo':
"Le donne sono le primarie vittime di guerra. Le donne perdono i mariti, i padri e i figli in combattimento."

Ovviamente quei poveri ragazzi mandati forzatamente in guerra che si tenevono le interiora nelle mani mentre gridavano di dolore e il nome della loro mamma, quello di cui si lamentavano realmente era il disappunto di far soffrire le donne belle confortevoli a casa loro tra un letto caldo e una tazza di caffe'.
Ovviamente questo e' provocatorio ma veramente me li tirate fuori le cattiverie.
Che sia chiaro che il suffragio universale e l'avere pari dirittisia per donne e per uomini fosse una necessita', ma come ho chiarito qui sopra bisogna sempre ricordarsi anche i doveri e gli obblighi che hanno differenziato i sessi da sempre. Come dice Bill Burr "Non troverai mai una femminista a cedere il suo posto ad un uomo mentre un palazzo e' in fiamme".



Le/i femministe/i sostengono quella teoria, che come ho detto e' statisticamente smentita. Questa altra boiata che hai tirato fuori e' appunto la solita storia che ripetete ad nauseam. Se c'e' una prevalenza maschile in un determinato campo deve essere dovuto al patriarcato, eppure non si spiega come mai le donne stiano dominando in biologia, scienze naturali, farmacia, veterinaria, pediatria, oltre ovviamente educazione e tante altre. Ma considerando che TUTTI i campi educativi erano riservati agli uomini, non erano completamente dominati anche questi dagli uomini? Va boh... Sorvoliamo...
Il femminismo ci dice che e' a causa di uno "squilibrio di potere", senza tenere in conto le necessita' delle donne nello scegliere del proprio destino.
Le donne devono aver a che fare con un tipo di realta' diversa da quella maschile, specialmente dovuto alla biologia e la procreazione.
Per loro l'orologio biologico ticchetta a maggiore velocita' rispetto agli uomini, e c'e' una pressione naturale (oltre che, ammetto, sociale in molte culture come quella russa) ad avere figli prima dei 30 anni.
Di media le donne preferiscono puntare verso una vita piu' bilanciata che permetta appunto la maternita', e una volta raggiunti i 60.000 euro all'anno, ma diciamo anche 50.000 anni, farne 100.000 o 3 milioni in piu' non cambia assolutamente l'input di felicita'. Anzi, si riduce.
Una persona che guadagna tantissimo in altissime posizioni di responsabilita', che sia uomo o donna, si sentira' costretta a lavorare anche per 70 o 80 ore alla settimana e ci sono persone del genere, sia da una parta o dall'altra, iper-competitive ed iper-industriose, ma dove un uomo puo' figliare anche a 60 o 70 anni, una donna questo privilegio non ce l'ha.
Io sono assolutamente da parte delle donne in questo caso, ma non delle femministe. Io non voglio e non sono andato in ingegneria, non mi interessa, e anche con una pistola in testa non mi sognerei mai di lavorare per 70 o 80 ore alla settimane per arrivare a chissa' quale apice di una carriera. Mi renderebbe infelice. Infatti, anche pur avendo un minimo contribuito nella procreazione dei figli (squirt), vorrei una vita bilanciata, con un lavoro che mi permette di avere una vita decorosa senza dover sacrificare tutto il resto, poter vedere i miei figli, mia moglie ed avere una vita.
Questo vuol dire che le donne non devono puntare ad arrivare alla cima? Certo! Se vogliono e ne hanno la possibilita'/capacita' ben venga, ma non devono sentirsi forzate dalla vostra follia, sminuendo coloro che decidono di intrapprendere diversi studi e lavori.



Lol. Sei serio? Mi siete andati addosso 1000 volte quando quotavo qualcosa di Wikipedia e ora mi dici di andare su Wikipedia?
Ignoro questo commento e ti dico che il wage gap esiste, ma quando ho detto che era stato smentito e ho pure mostrato esempi era appunto perche' non si vuole rispondere al PERCHE' esiste, e la risposta non e' solamente a causa di patriarcato e gli uomini porci come appunto si voleva far credere, ma appunto dell'educazione, esperienza, ore di lavoro, scelte lavorative, personalita' etc..., ovvero la stessa cosa che dicono gli economisti e che ha dovuto dire Obama una volta sputtanato.
Rileggi quello che ho scritto.

Il tutto si basa sull'idea di ipoagenzia e iperagenzia (hypoagency / hyperagency), ed e' una situazione che sta diventando sempre piu' prevalente e fastidiosa nel mondo occidentale.
Su questo punto sono tutti colpevoli, uomini e donne.
Da una parte c'e' chi considera l'altro incapace di compiere certe azioni e quindi non avere agenzia, ed altri che invece sono forzati a subirne tutte le pressioni del caso, disproporzionamente.

Esempio di ipoagenzia:
Una donna che assume di essere forzata a mettersi makeup addosso perche' e' LA SOCIETA' ad imporlo, non lei che agisce di sua volonta' per farsi piu' bella.
Una donna da un ceffone ad un uomo e si aspetta di non avere ripercussioni perche' e' il sesso piu' debole.

Esempio di iperagenzia:
Gli uomini sono violenti e in quanto tali si devono prendere la responsabilita' di morire per salvare gli altri con meno agenzia (donne, vecchi e bambini).
Gli uomini hanno il potere perche' la maggior parte sono in posizioni di potere, tranne per il fatto che le votanti sono di numero superiore ai votanti maschi.

Posso citare un errore di iperagenzia che e' stato per tanto tempo accollato alle donne in maniera erronea e disgustosa. Se una donna si mette una gonna rischia di essere stuprata perche' se la sta cercando.

Se le donne vogliono entrare nei campi STEM le porte sono aperte da decenni, e ci sono universita' e compagnie talmente tanto disperate da privileggiare il "gentil sesso" con paghe superiori pur di istigarle in questa direzione. Se le donne non sopportano "l'ambiente iper-maschile" d'ingegneria all'universita', come pensano di poter funzionare nel mondo del lavoro con la stessa identica gente dopo? I maschi non erano mal giudicati in infermieria con tutti i pregiudizi del caso in quanto lavoro da donne? Ce ne sono di GRANLUNGA di meno che di donne.
Li senti frignare che ci sono troppe donne?

Ma se stai privileggiando un sesso, non sarebbe sessismo?
Cosi' quando privileggi le minoranze con "affirmative action" per l'entrata all'universita', garantendo o penalizzando una particolare minoranza, non e' razzisimo o almeno pregiudizio?

+310 punti bonus per gli afro-americani.
+130 punti per gli ispanici
0 per i bianchi
MENO 140 punti per gli asiatici.

Quindi quando gli asiatici in America dicono che devono studiare di piu' per avere la stessa uguaglianza dei bianchi, in questo caso e' vero




E vorrei pure vedere. E' il diavolo che veste Prada.



Stai sfondando una porta aperta con Trump in quanto non sono ne ammiratore di Trump, ne sono conservatore.
Centrista yo!
Giustizia vuol dire lottare per qualunque cosa sia giusto a discapito di quanto tu possa guadagnarci.
Esempio:
Da maschio dovrei dire che vorrei la legge Sharia ovunque. Sarei considerato superiore ad una donna in tutto e per tutto, religiosamente, legalmente e moralmente. Penso che sia giusto? No, e' un'ideologia da combattere in tutto e per tutto.



Surprise surprise.

Continuo domani che ho sonno.